РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А., при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., с участием истца Насонова О.А., представителя истца Долматова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насонова Олега Александровича к администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Насонов О.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. Истец по договору купли-продажи комплектов строительных материалов (объектов под разборку) от 30.04.2008 года купил у СПК «Стриганский» поименованное в пункте 1 договора имущество: 1) телятник в <адрес> по цене 80 000 тысяч рублей, 2) коровник в <адрес> по цене 40 000 тысяч рублей, уплатив за него полную цену, что подтверждается платёжным поручением № 1 от 15.01.2009 на сумму 120 000 рублей. Данное имущество было передано СПК «Стриганский» истцу по акту приёма-передачи имущества от 30.04.2008. С указанного времени истец владеет и пользуется вышеуказанным имуществом, как своим собственным, использует его по назначению, ответчик прав на проданное здание не заявлял, сделку не оспаривал. Истец как собственник имущества принял решение не разбирать здания на строительные материалы, а восстановить здание и использовать его по назначению в личных целях, истец не связан договором купли-продажи комплектов строительных материалов (объектов под разборку) от 30.04.2008 в виде обязанности разобрать здания, а распорядился как собственник по своему усмотрению. СПК «Стриганский» прекратило деятельность 29.12.2018, сведения исключены из ЕГРЮЛ, таким образом зарегистрировать право собственности в административном порядке истец не имеет возможности в связи с ликвидацией продавца. Согласно техническим планом здания от 18.09.2025, выполненным кадастровым инженером исследуемые объекты телятник имеет следующие характеристики: здание, назначение: нежилое, площадью 1622,2 кв.м., расположен по <адрес> коровник имеет характеристики: здание, назначение: нежилое, площадью 1403,9 кв.м., расположен по <адрес> Согласно технических заключений по результатам обследования зданий, исследуемые объекты являются объектами капитального строительства, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций находятся в удовлетворительном состоянии требующем текущего и капитального ремонта. Требования строительных норм и правил в части конструктивной пожарной санитарной безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии: фундамент, стены, перекрытие и кровля здания, имеют несущую способность, обладают достаточным уровнем безопасности при эксплуатационных нагрузках, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Истец намерен восстановить недвижимое имущество, провести капитальный ремонт, текущий ремонт, провести улучшения, для чего необходимым условием является признание права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество с передачей его в крестьянское хозяйство истца, получения разрешения на реконструкцию и кредита на восстановление под залог недвижимого имущества. Истец открыто и добросовестно владеет недвижимым имуществом, несёт затраты на содержание, принимает меры по сохранности недвижимого имущества, продавец имущества никакого интереса в отношении указанного имущества не проявлял, расходы на содержание имущества не нёс, не использовал, претензий по факту незаконного пользования никто не предъявлял. Просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, заключающееся в виде здание, назначение: нежилое, площадью 1622,2 кв.м., расположен по адресу <адрес>», здание, назначение: нежилое, площадью 1403,9 кв.м., расположен по адресу <адрес>
В судебном заседании истец Насонов О.А. и его представитель Долматов В.Л. поддержали иск по изложенным основаниям, дополнили, что истец владеет и пользуется объектами по настоящее время, открыто и добросовестно более 15 лет, в отсутствие претензий, однако в связи с невозможностью зарегистрировать во внесудебном порядке не может совершать каких либо действий.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика администрации Ирбитского МО, третьих лиц Насоновой С.В., ООО «Агрофирма Ирбитская», извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, просившие о проведении судебного заседания в их отсутствие, возражений не заявившие.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечёт за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного Постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Судом по делу установлено следующее.
30.04.2008 года между Насоновым О.А. и СПК «Стриганский» в лице председателя ФИО6, действующей на основании Устава, был заключён договор купли-продажи комплектов строительных материалов (объектов под разборку) согласно условий которого в собственность истца передано имущество: 1) телятник, <адрес>, стоимостью 80 000 тысяч рублей, 2) коровник, <адрес>, стоимостью 40 000 тысяч рублей (л.д.8).
Истцом в полном объёме внесена оплата за указанное имущество, что подтверждается платёжным поручением № 1 от 15.01.2009 года на сумму 120 000 рублей (л.д.10).
Вышесказанное имущество передано СПК «Стриганский» покупателю Насонову О.А. по акту приёма-передачи имущества (объектов под разборку) от 30.04.2008 года (л.д.9).
С данной даты 30.04.2008 истец владеет и пользуется вышеуказанным имуществом, как своим собственным, использует его по назначению, как собственник имущества принял решение не разбирать здания на строительные материалы, а восстановить здание и использовать его по назначению в личных целях.
В регистрирующем органе БТИ и Росреестре прав на указанное имущество не зарегистрировано (л.д.204,205).
Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения спорным имуществом (более 17 лет) подтверждается помимо объяснений истца, которые в соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, также сведениями о том, что на ферме, расположенной по адресу <адрес>, глава КФХ ФИО7 содержит 296 голов крупного рогатого скота, 2 головы лошади, что подтверждается сведениями ГБУСО Ирбитская ветстанция (л.д.230), сведениями о производстве продукции животноводства и поголовья скота, принадлежащего главе КФХ Насонову О.А. за период 2015 года по 2024 года, что подтверждается отчётами в Росстат (л.д.206-225), принимает меры по обеспечению сохранности имущества, что подтверждается фотоснимками. Представленные доказательства свидетельствуют о несении истцом бремени содержания имущества.
Из материалов дела следует, что владение спорным имуществом осуществляется истцом открыто, как своим собственным, предыдущий собственник СПК «Стриганский» с 2008 владение и пользование имуществом не осуществляет на протяжении длительного период времени, не предъявлял интереса как к своему собственному. Сельскохозяйственная организация ООО «Агрофирма Ирбитская», обрабатывающая земельные участки в <адрес> прав в отношении имущества не заявила (л.д.228), равно как и орган местного самоуправления и третьи лица никаких претензий по незаконному владению и пользованию истцом данным имуществом не заявили.
Приведённые обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения истцом спорным имуществом, осуществляемого истцом с 30.04.2008 года по настоящее время.
Постановлением администрации Ирбитского муниципального образования от 29.01.2026 года № 65-ПА «О присвоении адресов» нежилому зданию, площадью 1403,9 кв.м. присвоен адрес <адрес>, здание № «а», нежилому зданию, площадью 1622,2 кв.м. присвоен адрес <адрес>, здание № «б» (л.д.192-193).
Согласно техническим планам здания, выполненным 18.09.2025 кадастровым инженером исследуемые объекты телятник имеет характеристики: здание, назначение: нежилое, площадью 1622,2 кв.м., расположен по адресу <адрес> коровник имеет характеристики: здание, назначение: нежилое, площадью 1403,9 кв.м., расположен по адресу <адрес>, № «а» (л.д.231-242).
Согласно технических заключений ООО «Газовая компания Абросимов» по результатам обследования зданий, расположенных по адресу <адрес> исследуемые объекты являются объектами капитального строительства, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций находятся в удовлетворительном состоянии, требующем текущего и капитального ремонта. Требования строительных норм и правил в части конструктивной пожарной санитарной безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии: фундамент, стены, перекрытие и кровля здания, имеют несущую способность, обладают достаточным уровнем безопасности при эксплуатационных нагрузках, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 29-105).
Таким образом, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно, более 17 лет владеет названным недвижимым имуществом как своим собственным, исполняет обязанности собственника, несёт расходы по его содержанию, охране, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Насонова Олега Александровича к администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за Насоновым Олегом Александровичем (№) право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, заключающееся в виде: здание, назначение: нежилое, площадью 1622,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес> здание, назначение: нежилое, площадью 1403,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес>
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН относительно возникших прав Насонова Олега Александровича.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.
.