РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года с.Байкалово
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Скоромновой В.А., при секретаре судебного заседания Язовских Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вторых Юрия Ильича к Рахматову Соки Саидмуродовичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Вторых Ю.И. обратился в Ирбитский районный суд с вышеуказанным иском к Рахматову С.С., указав следующее. В декабре 2024 года между сторонами согласованы работы по наряду выполненных работ на сумму 1 819 480 рублей. Бригада Вторых Ю.И. выполняла строительные работы в ЖК «Твоя Привилегия» по адресу: <адрес>, район 45 квартал. Наряд выполненных работ согласован, подписан и выполнен без замечаний. Кроме того, при свидетелях подписана расписка от 24.06.2025 на сумму 1 670 000 рублей. Обязательства по расписке – до 30.09.2025 закрыть долг по расписке. Однако задолженность не погашена. Из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. За период с 01.10.2025 по 28.02.22026 сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 113 010, 95 рублей. Просил взыскать с Рахматова Соки Саидмуродовича в свою пользу сумму задолженности в размере 1 670 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Рахматова Соки Саидмуродовича в свою пользу сумму неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2025 по 28.02.2026 в размере 113 010 рублей 50 копеек. Продолжить начислять проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 1 670 000 рублей 00 копеек, начиная с 01.03.2026 до дня полного погашения задолженности. Взыскать с Рахматова Соки Саидмуродовича расходы на оплаченную государственную пошлину в размере 32 830 рублей 00 копеек.
Представитель истца Вторых Ю.И. – Глебова Ю.Ф., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Ответчик Рахматов С.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел данное дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных материалов дела следует.
В декабре 2024 года между сторонами согласованы работы по наряду выполненных работ на сумму 1 819 480 рублей. Бригада Вторых Ю.И. выполняла строительные работы в ЖК «Твоя Привилегия» по адресу: <адрес> 45 квартал. Наряд выполненных работ согласован, подписан и выполнен без замечаний. Кроме того, при свидетелях подписана расписка от 24.06.2025 на сумму 1 670 000 рублей. Обязательства по расписке – до 30.09.2025 закрыть долг по расписке. Однако задолженность не погашена. Из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. За период с 01.10.2025 по 28.02.22026 сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 113 010, 95 рублей.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку иного расчета неустойки истцом на дату вынесения судом решения не представлено, суд определяет размер неустойки на дату вынесения решения в сумме 113 010,95 рублей.
Задолженность
Период просрочки ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с по дни
1 670 000
01.10.2025
26.10.2025
26
17%
365
20 223,01
1 670 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,5%
365
42276,16
1 670 000
22.12.2025
28.02.2026
69
16%
365
50 511,78
ИТОГО
151
16,36%
113 010,95
Судом установлено, что Рахматов С.С. 24.06.2025 в присутствии Вторых Ю.И. и двух свидетелей написал расписку, которой подтвердил, что обязуется вернуть денежные средства в размере 1 670 000 рублей гражданину Вторых Юрию Ильичу 08.02.1976 года рождения. Срок возврата не позднее 30.09.2025. Рахматов С.С. обязался вернуть указанную сумму полностью и в срок. В случае нарушения сроков возврата денежной суммы Вторых Ю.И. вправе обратиться в судебные органы для принудительного взыскания долга.
Письменная форма договора займа соблюдена сторонами. Факт имеющейся задолженности заемщиком Рахматовым С.С. не оспаривался и не опровергался.
Таким образом, с учётом приведенных выше норм права, совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Рахматова С.С. суммы задолженности в размере 1 670 000 рублей и неустойки за период с 01.10.2025 по 28.02.2026 в размере 113 010 рублей 50 копеек, подлежат удовлетворению.
Расчёты, представленные истцом в исковом заявлении, судом проверены, приняты, являются объективными (л.д.4-5).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска 32 830 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вторых Юрия Ильича к Рахматову Соки Саидмуродовичу о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Рахматова Соки Саидмуродовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Вторых Юрия Ильича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму задолженности по расписке в размере 1 670 000,00 рублей.
Взыскать с Рахматова Соки Саидмуродовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Вторых Юрия Ильича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2025 по 28.02.2026 в размере 113 010,50 рублей.
Продолжить начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 1 670 000,00 рублей, начиная с 01.03.2026 до дня полного погашения задолженности.
Взыскать с Рахматова Соки Саидмуродовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Вторых Юрия Ильича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы на оплаченную государственную пошлину в размере 32 830,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Скоромнова В.А.