РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., с участием представителя истца Тихонова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонова Александра Вениаминовича к Карпову Юрию Васильевичу, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Матвеевой Светлане Ивановне о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, отмене обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
Тихонова А.В. обратился с вышеуказанным иском.
В обоснование указал, что 18.12.2025 между ним и Карповым Ю.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, цвет светло-серый неметаллик. Транспортное средство приобретено путем перечисления денежных средств на счет Карпова Ю.В. 25.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Поскольку на момент покупки автомобиль истцу не известно было о имеющейся у ответчика Карпова задолженности, денежные средства были переданы ему в полном размере, транспортное средство находится в распоряжении истца, он несет бремя его содержания, просил признать себя добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, цвет светло-серый неметаллик,, снять аресты и ограничения, наложенные в рамках исполнительных производств №354941/25/66028-ИП от 25.12.2025, взыскать судебные расходы с Карпова Ю.В. по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены Колипова Л.В., ГУФССП России по Свердловской области.
На основании положений ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Тихонова А.В., ответчика Карпова Ю.В., ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Матвеевой С.И., представивших заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, третьих лиц РЭО ГИБДД ММО МВД России «Невьянский», Колиповой Л.В., ГУФССП России по Свердловской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом(л.д. 80-90).
Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.
В судебном заседании представитель истца Тихонов К.А. доводы искового заявления поддержал.
В судебном заседании 25.03.2026 ответчик Карпов Ю.В. пояснил, что действительно 18.12.2025 между ним и Тихоновым А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, цвет светло-серый неметаллик. На момент отчуждения в отношении автомобиля он являлся собственником автомобиля, в отношении отчуждаемого имущества не были применены аресты и запреты на совершение регистрационных действий. Действительно Тихонов А.В. являлся добросовестным приобретателем, в данной части не возражал против удовлетворения требований. На согласен с требованием истца о взыскании с него судебных расходов.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
На основании п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Из п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обстоятельствами, значимыми для рассмотрения спора об освобождении имущества от ареста, являются: наличие у продавца прав на спорное имущество, приобретение истцом этого имущества, фактическое исполнение такой сделки сторонами договора, а также обстоятельство того, знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение этим имуществом, в том числе, принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на его отчуждение.
Судом по делу установлено следующее.
На основании договора купли-продажи от 18.12.2025 Тихонов А.В. приобрел у Карпова Ю.В. автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, цвет светло-серый неметаллик за 620 000 рублей, перечислив указанную сумму в день передачи автомобиля на счет продавца Карпова Ю.В.(л.д.19,54).
Из п. 3.2 указанного договора следует, что транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, а отношении транспортного средства не наложен запрет на совершение регистрационных действий, транспортное средство не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.
Согласно акту приема –передачи транспортного средства Карпов Ю.В. передал 18.12.2025 Тихонову А.В. указанный автомобиль(л.д.20).
В соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ ) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец обратился в органы ГИБДД за регистрацией права на указанное транспортное средство, в предоставлении услуги ему было отказано, поскольку в отношении указанного транспортного средства действует с 25.12.2025 запрет на совершение регистрационных действий(л.д.58).
Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области от 24.12.2025 возбуждено исполнительное производство № 354941/25/66028-ИП в отношении должника Карпова Ю.В., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридический лиц в размере 103 174 руб.(л.д.41).
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 050814897 от 22.12.2025, выданного Ирбитским районным судом Свердловской области на основании решения суда вступившего в законную силу 06.12.2025, взыскателем по исполнительному производству является Колипова Л.В.
25.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля(л.д.52).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, автомобиль Карпову Ю.В. не принадлежал, а находился в собственности Тихонова А.В., который приобрел его по договору купли-продажи от 18.12.2025, при этом каких-либо обязательств перед Колиповой Л.В. истец не имеет, исполнительное производство № 354941/25/66028-ИП возбуждено 25.12.2025 в отношении должника Карпова Ю.В. в пользу взыскателя Колиповой Л.В. на основании исполнительного листа.
На момент приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, истец действовал добросовестно, проверив информацию об отсутствии арестов, залогов, запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, заключил договор купли-продажи и приобрел автомобиль у Карпова Ю.В., который на момент отчуждения имущества являлся его собственником(л.д.32). Истец не мог знать о имеющейся задолженности ответчика перед Колиповой Л.В., поскольку исполнительное производство было возбуждено и наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля после совершения указанной сделки. Договор купли-продажи сторонами исполнен в день его подписания – 18.12.2025.
Доказательств иного суду не представлено. При этом до настоящего времени аресты не сняты.
Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что истец Тихонов А.В. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку при его приобретении истцом была проявлена должная степень разумности и осмотрительности, в связи с чем имеются правовые основания для снятия запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер №, 2016 года выпуска.
На основании изложенного, суд полагает требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 6000,00 рублей (л.д.51), которые подлежат взысканию с ответчика Карпова Ю.В. в пользу истца с учётом удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд решил:
Исковые требования Тихонова Александра Вениаминовича к Карпову Юрию Васильевичу, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Матвеевой Светлане Ивановне о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, отмене обеспечительных мер, - удовлетворить.
Признать Тихонова Александра Вениаминовича(<данные изъяты>) добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, цвет светло-серый неметаллик.
Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, цвет светло-серый неметаллик, принятых в рамках исполнительного производства № 354941/25/66028-ИП от 24.12.2025, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя исполнителю Отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Матвеевой С.И.
Взыскать с Карпова Юрия Васильевича, <данные изъяты> в пользу Тихонова Александра Вениаминовича, <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий