РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.04.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миняковой Дилары Михайловны, Валиева Ильшата Ралифовича, ФИО2 в лице законного представителя Миняковой Дилары Михайловны к Администрации Ирбитского муниципального образования о снятии ограничения права и обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Минякова Д.М., Валиев И.Р. ФИО2 в лице законного представителя Миняковой Д.М. обратились в суд с иском к Администрации Ирбитского МО о снятии ограничения права и обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в обосновании указав, что 27.11.2015 между истцами и СПК «Стриганский» был заключен договор купли-продажи части жилого дома площадью 46,4 кв.м. по указанному адресу, за счет средств материнского (семейного) капитала, выделяемого Манякиной Д.М. Обязательства по договору полностью исполнены, однако в связи с тем, что СПК «Стриганский» ликвидировано, у истцов не имеется возможности подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с чем инициирован данный иск. Просили прекратить обременение в виде ипотеки в отношении указанного объекта недвижимости.
В судебном заседании 18.03.2026 истцы Минякова Д.М. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, Валиев И.Р. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 дело рассмотрено в отсутствие истцов Миняковой Д.М. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, Валиев И.Р., просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, представителя ответчика администрации Ирбитского МО, представителя третьего лица Межмуниципального отдела по Ирбитскому, Туринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области, предоставивших заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, решение по заявленным требованиям оставили на усмотрение суда (л.д.55-56,64).
Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества, (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, в случае, если залогодержатель уклоняется от подачи заявления либо залогодатель и залогодержатель не подали в регистрирующий орган совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, то регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом по делу установлено, что 27.11.2015 между СПК «Стриганский» (продавец) с одной стороны и Валиевым И.Р., Миняковой Д.М., действующей за себя и как законный представитель за своего малолетнего ребенка ФИО2 (покупателе) с другой стороны, заключен договор купли - продажи части жилого дома, площадью 46,4 кв.м., по адресу <адрес>, КН №, согласно которого покупатели приобрели в общую долевую собственность в 1/3 доле каждый вышеуказанное жилое помещение. Часть жилого дома продана покупателям за 260 000 руб., уплаченных покупателями продавцу за счёт средств материнского (семейного) капитала, выданного Минякиной Д.М. МК-6 № 0627022 от 27.03.2014 ГУ - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области – путём перечисления на счет продавца на срок не позднее 31.03.2016 (л.д.25-26). Дополнительным соглашением к указанному договору от 01.02.2016 срок перечисления денежных средств по плате жилого помещения установлен не позднее 01.11.2016 (л.д.27)
Договор сторонами подписан, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2015, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, вид: ипотека в силу закона с 24.12.2015 по 01.11.2016 в пользу СПК «Стриганский» (л.д.16-24).
Исполнение обязательств по названному договору подтверждается справкой об исполнении средств материнского (семейного) капитала, выданной ОСФР по Свердловской области в г. Ирбите от 12.03.2026 № 1, согласно которой на основании распоряжения от 07.10.2016 № 466 в сумме 260 000 руб. перечислена 29.11.2016 на улучшение жилищных условий на приобретение жилься по адресу: <адрес> (л.д.51-52)
Таким образом, оплата в полном объёме перечислена продавцу СПК «Стриганский», о наличии претензий к истцам о неисполненных обязательствах, материалы дела не содержат.
Согласно сведениям ЕГРН ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу СПК «Стриганский» не снято (погашено) по настоящее время.
Истцы лишены возможности подать совместное заявление с продавцом недвижимости СПК «Стриганский» о погашении записи обременения (ограничения прав) в административном порядке по причине ликвидации с 29.12.2018 СПК «Стриганский» (л.д.29-33), в связи с чем подан настоящий иск.
При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что покупателями в полном объёме исполнены обязательства, обеспеченного залогом в виде ипотеки приобретаемого недвижимого имущества, что является основанием для прекращения залога, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, невозможности во внесудебном порядке прекратить обременение в виде ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования, направленного на прекращение зарегистрированного обременения.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Миняковой Дилары Михайловны, Валиева Ильшата Ралифовича, ФИО2 в лице законного представителя Миняковой Дилары Михайловны к Администрации Ирбитского муниципального образования о снятии ограничения права и обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости - удовлетворить.
Снять ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес>, площадью 46,4 кв.м., по адресу КН №.
Данное решение является основанием для исключения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес>, площадью 46, 4 кв.м., по адресу № - отсутствующим.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий -