ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А., при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ (ПАО) к Наумову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
БАНК ВТБ (ПАО) обратился с вышеназванным исковым заявлением к Наумову Александру Васильевичу, обосновав следующим.
13.04.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и Наумовым А.В. заключён кредитный договор № V625/0006-0127889, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 233 046 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 10,1% годовых с 14.05.2023. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора, а именно в срок по 13.04.2028 путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 15 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 26 259,30 рублей. В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием системы ВТБ-Онлайн. По состоянию на 24.12.2025 задолженность по кредитному договору составляет 1 008 811,65 рублей, в том числе: 918 102,56 рублей – основной долг, 67233,28 рублей – задолженность по процентам, 8 460,74 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 15 015,07 рублей- пени по просроченному долгу, штрафные санкции истец снижает, воспользовавшись своим правом. Требование о досрочном погашении кредита ответчиком оставлено без удовлетворения. Просили взыскать с ответчика Наумова А.В. задолженность по кредитному договору № V625/0006-0127889 от 13.04.2023 года : 918 102,56 рублей - основной долг, 67233,28 рублей - задолженность по процентам, 846,07 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 501,51 рублей - пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 24 754 рублей.
В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика Наумова А.В., извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается ему доставленным.
Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статьей 309,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В силу абз.1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Судом по делу установлено следующее.
13.04.2023 года на основании заявления–анкеты Наумова А.В. между Банком ВТБ (ПАО) и Наумовым А.В. был заключён кредитный договор № V625/0006-0127889, согласно которому истец предоставил заемщику Наумову А.В. кредит в размере 1 233 046 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 10,1% годовых с 14.05.2023.
Согласно условий договора заемщик Наумов А.В. обязался возвратить Банком ВТБ (ПАО) полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в срок по 13.04.2028 путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 15 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 26 259,30 рублей. В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.6-9). Заемщику выдан график платежей (приложение к кредитному договору) (л.д.13).
Кредит предоставлен заемщику в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием системы ВТБ-Онлайн.
Договор заключён с использованием информационной системы сайта, на который Наумов А.В. обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе, номер мобильного телефона, номер счета клиента, паспортные и анкетные данные. После получения указанных данных, Банке ВТБ (ПАО) отправило ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик Наумов А.В. путём указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию. Кредитный договор № V625/0006-0127889 от 13.04.2023 подписан Наумовым А.В. простой электронной подписью, что соответствует требованиям закона (л.д.6-11,16, 18-25).
Таким образом, договор заключён между сторонами в установленной законом форме, подписан сторонами.
В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком Наумовым А.В. принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность по кредитному договору № V625/0006-0127889 от 13.04.2023 в размере 918 102,56 рублей – основной долг, 67233,28 рублей – задолженность по процентам, что подтверждается расчётом задолженности, содержащего сведения о произведенных гашениях по кредиту (л.д.14-15).
Поскольку заемщик уклонился от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование, истцом направлена претензия № 4737 от 17.11.2025 о досрочном возврате задолженности по кредиту в размере 984 395,32 рублей (л.д.17), требование не исполнено.
Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий указанного кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по ее выплате.
Расчёты, представленные истцом, судом проверены, признаны объективными, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 918 102,56 рублей, процентам в сумме 67 233,28 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (статьи 307, 309, 310, 408, 809,819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.
В соответствии с п.12 кредитного договора № V625/0006-0127889 от 13.04.2023 в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Поскольку ответчик не выполнял своевременно и надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и процентов, не погашена задолженность по настоящее время, истец правомерно произвел начисление неустойки в сумме 8 460,74 рублей за несвоевременную уплату плановых процентов, 15 015,07 рублей по просроченному долгу, которые истцом в порядке п.1 ст.333 Гражданского кодека Российской Федерации снижены, заявлены к взысканию штрафные санкции в сумме 846,07 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1501,51 рублей - пени по просроченному долгу, в связи с чем данная неустойка заявлена обоснована и подлежит взысканию.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учётом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 24 754 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 41056 от 27.01.2026 (л.д.34).
Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к Наумову Александру Васильевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Наумова Александра Васильевича в пользу БАНК ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V625/0006-0127889 от 13.04.2023 года в размере 987 683,42 рублей, в том числе: 918 102,56 рублей - основной долг, 67233,28 рублей - задолженность по процентам, 846,07 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 501,51 рублей - пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 24 754 рублей.
Разъяснить ответчику Наумову А.В. о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)