РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.06.2026 г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Барановой Е.Н., с участием помощников Ирбитского межрайонного прокурора – Чернавина Н.Ю., Швейцарова В.А., истца Дубских Г.П., представителя ответчика ООО «Ваш дом» - Дудина Е.А., ответчиков Быкова В.А., Капустина А.В., их представителя Савина М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющей обязанности Ирбитского межрайонного прокурора Чернышевой А.А., действующей в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Дубских Галины Павловны к Быкову Вячеславу Анатольевичу, Капустину Андрею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Ваш дом» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
исполняющая обязанности Ирбитского межрайонного прокурора Чернышева А.А., действующая в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что Ирбитской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение Дубских Г.П. о предъявлении иска о взыскании морального вреда и материального ущерба, а также отказной материал КУСП № 8225 от 17.07.2025 по факту получения телесных повреждений в результате падения Дубских Г.П. во дворе <адрес>. В ходе рассмотрения обращения установлено, что 17.07.2025 в МО МВД России «Ирбитский» поступило заявление Дубских Г.П. о том, что 02.07.2025 во дворе <адрес>, Дубских Г.П. запнулась об проволоку, в результате чего упала и получила травму. В период с 02.07.2025 по 08.07.2025 Дубских Г.П. была госпитализирована в травматологическое отделение ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» с диагнозом: «<данные изъяты>». По данному факту со стороны органа полиции проведена проверка, в ходе которой с Дубских Г.П. взяты объяснения, где она указала, что 02.07.2025 около 21:26 она шла вместе с внучкой ФИО6 во дворе <адрес>, запнулась об проволоку натянутую между металлическими столбиками, огораживающими парковочное место на стоянке во дворе дома, упала, испытала физическую боль. ФИО6 вызвала такси и увезла Дубских Г.П. в ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ», где Дубских Г.П. оказали медицинскую помощь. Со слов Дубских Г.П. травму она получила при вышеуказанных обстоятельствах при падении, в полицию обратилась только 17.07.2025 в целях последующего обращения в суд в отношении владельца данной парковки огороженной проволокой. Согласно пояснениям ФИО6, которая являлась очевидцем событий, в ходе прогулки 02.07.2025 около 21:26, двигаясь пешком по двору <адрес> со стороны детской площадки в сторону торца дома, где расположен продуктовый магазин, она шла впереди бабушки Дубских Г.П., а Дубских Г.П. шла позади, в этот момент она услышала что Дубских Г.П. упала. Обернувшись, увидела, что Дубских Г.П. лежит на животе вперед лицом, упершись в щебеночно-земляное покрытие дороги локтями, ноги её находились возле металлического троса, протянутого на высоте около 20 сантиметров от земли между металлическими столбиками ограждающими участок автомобильной стоянки. Поскольку Дубских Г.П. жаловалась на сильную боль в правой руке, она вызвала автомобиль такси и на нем увезла Дубских Г.П. в ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ», где последней оказали медицинскую помощь и госпитализировали. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №403 от 06.08.2025 «Перелом <данные изъяты> у Дубских Г.П. причинен в результате, как минимум, однократного воздействия - удар, давление и пр. тупым твердым предметом, либо о тупой твердый предмет при падении и, в соответствии Правил определения степени тяжести вреда относится к тяжкому вреду здоровья.
В ходе осмотра места происшествия установлено, что во дворе <адрес>, расположена стоянка транспортных средств, в щебеночно-земляное покрытие вкопаны четыре металлических столбика одинаковой высоты, протянуты металлические тросы похожие на проволоку, снабженные крючками с двух сторон. Со слов жильцов <адрес> <адрес>, Быкова В.А. и Капустина А.В. участок парковки для автомобилей, расположенный во дворе <адрес>, огорожен с двух сторон вкопанными небольшими металлическими столбиками разной высоты, где с одной стороны между столбиками натянуты металлические тросы, находится в пользовании жильцов квартир <адрес>, данный участок был ими облагорожен и выделен столбиками по решению общего собрания жильцов данного дома в 2010 году. По настоящее время они пользуются данным участком стоянки, запирающих устройств они не устанавливали. Опрошенный житель <адрес> по указанному адресу ФИО7 пояснил, что неподалеку от крыльца магазина расположена парковка, которую жители <адрес>, Капустин А.В. и Быков В.А. организовали, не согласовав с жителями дома, огородили проволокой территорию, засыпали отсевом, поставили столбики, тем самым самовольно захватив указанную территорию общего пользования. Никаких собраний с жильцами квартир дома не проводилось, согласия жильцы дома на установление данной парковки не давали, в настоящее время данная стоянка продолжает свое существование.
В связи с указанными обстоятельствами УУП МО МВД России «Ирбитский» ФИО13 12.12.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Быкова В.А., Капустина А.В, состава преступления по ч.1 ст.118 УК РФ, а также указано на наличие гражданско-правовых отношений в рассматриваемой ситуации.
Согласно информации ООО «Ваш дом», управляющая компания не получала от жильцов никаких решений общего собрания санкционирующих растяжку проволоки на которой споткнулась Дубских Г.П.
Обращение прокурора в суд с иском в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Дубских Г.П. обусловлено возрастом последней, что она является пенсионером, в связи, с чем не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.
Со ссылками на ст. 151, абз. 2 ст. 1100, 1064, п. 2 ст. 1101, ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», руководствуясь ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с Быкова В.А., Капустина А.В. в пользу Дубских Г.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также материальный ущерб, в виде затрат на приобретение лекарственных препаратов в сумме 17 917,37 рублей.
27.03.2026 протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ваш дом».
21.05.2026 протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация ГО город Ирбит.
03.06.2026 протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Ваш дом».
Дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии ответчиков Быкова В.А., Капустина А.В., доверивших право представлять свои интересы представителю Савину М.И., представителя третьего лица Администрации ГО г. Ирбит Кудиной Е.В., действующей по доверенности, представившей ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, а также отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 29-32).
Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).
В судебном заседании помощники прокурора Чернавин Н.Ю., Швейцаров В.А. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просили взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда и материального ущерба, в виде затрат на лечение Дубских Г.П.
Истец Дубских Г.П. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. До настоящего времени она испытывает физические и нравственные страдания, которые выражаются в претерпевании боли, стресса, плохом сне, болезненности процедур. До настоящего времени испытывает физические и гигиенические неудобства в связи с ограничением подвижности правой руки. После получения травмы состояние ее здоровья усугубилось, обострились заболевания <данные изъяты>.
Представитель ответчиков: Быкова В.А., Капустина А.В. Савин М.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не доказан факт получения данной травмы истцом при указанных ею обстоятельствах, точное место получения травмы не зафиксировано, наличия причинной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями не представлено.
Представитель ответчика ООО «Ваш дом» Дудин Е.А. в судебном заседании возражал удовлетворить исковые требования, пояснил, что Управляющая компания ОО «Ваш дом» обслуживает многоквартирный поскольку истец нарушила Правила дорожного движения, при наличии тротуара, шла по дворовой территории. Пояснил, что на придомовой территории МКД установлены столбики, между которыми натянут трос, данная территория относится к дворовой территории МКД, принадлежащей собственникам МКД. Полагал, что не доказан факт получения данной травмы истцом при указанных ею обстоятельствах, точное место получения травмы не зафиксировано, наличия причинной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями не представлено. Решения собственников МКД по поводу обустройства парковки не имеется. Управляющая компания ОО «Ваш дом» обслуживает многоквартирный дом <адрес> с момента ввода дома в эксплуатацию с апреля 2010 года.
В судебном заседании 21.05.2026 ответчик Быков В.А. исковые требования не признал, указал, что в доме по <адрес> проживает с 2010 года. Подтвердив, что он и Капустин А.В. участвовали в установке столбиков, высотой 40 см, и натягивании металлического троса, для ограждения парковочных мест на придомовой территории. Данной парковкой пользуются все жители МКД. С целью благоустройства придомовой территории жители МКД собирали общее собрание собственников в 2011 году, все участвовали в благоустройстве территории. С помощью Управляющей компании ООО «Ваш дом» завезли щебень. Решение общего собрания собственников МКД в письменном виде не имеется.
Допрошенная в судебном заседании 21.05.2026 представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации ГО город Ирбит Кудина Е.В. пояснила, что администрацией не выдавалось разрешение на возведение парковки на территории МКД. Жилой дом был введен в эксплуатацию в 2009 году. С 2015 года МКД находится в управлении ООО «Ваш дом».
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что проживает в доме по <адрес> проживает с 2010 года. С целью благоустройства придомовой территории жители МКД собирали общее собрание собственников в 2011 году, все жители МКД и Управляющая компания ООО «Ваш дом» участвовали в благоустройстве территории. С помощью Управляющей компании ООО «Ваш дом» завезли щебень. Парковка возведена на 20 мест, ее пользуются все жители МКД. Парковочные места обозначены с помощью металлических столбиков и троса. Личных парковой на территории МКД не имеется.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства по делу, обозрев отказной материал КУСП № 8225 от 17.07.2025 по факту получения травмы Дубских Г.П., оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч 2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирным доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из содержания приведенных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, в том числе вред жизни и здоровью гражданина, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.07.2026 около 21:26 Дубских Г.П. вместе с внучкой ФИО6 проходили по двору <адрес>, где Дубских Г.П. запнулась о металлический трос, который был натянут между металлическими столбиками, в результате чего упала, почувствовала физическую боль в правом плечевом суставе, также наружной части голени правой ноги. После чего ФИО6 вызвала автомобиль такси и на нем доставила Дубских Г.П. в ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ».
Согласно выписного эпикриза Дубских Г.П. обратилась в ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ», ее госпитализировали с 02.07.2026 по 08.07.2026, с диагнозом: «<данные изъяты> (том л.д.16-17, оригинал материала КУСП).
17.07.2025 Дубских Г.П. обратилась в МО МВД России «Ирбитский» с заявлением о получении травмы во дворе <адрес> (том 1 л.д. 38).
Факт падения 02.07.2025 около 21:26 во дворе <адрес>, в результате которого Дубских Г.П. получила телесное повреждение в виде перелома хирургической шейки, большого бугорка правой плечевой кости со смещением, в судебном заседании подтвердила сама истец, а также следует из отказного материала, зарегистрированного в КУСП № 8225 от 17.07.2025 по факту получения травмы Дубских Г.П.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.07.2025 и фототаблице, составленных УУП МО МВД России «Ирбитский» ФИО13 установлено, что во дворе <адрес>, расположена стоянка транспортных средств, имеющая щебеночно-земляное покрытие, на которой напротив подъезда №2 данного дома в 4 метрах от здания расположен участок, рассчитанный на несколько парковочных мест размером 4x10 метров, который расположен возле клумбы и бордюрного камня с одной стороны, где имеется четыре вкопанных небольших столбика разной высоты, между которыми не натянута проволока либо трос, а с противоположной стороны данного участка дальше от подъезда в щебеночно-земляное покрытие вкопаны четыре металлических столбика одинаковой высоты около 20 сантиметров, между которыми на высоте около 20 сантиметров от земли протянуты металлические тросы похожие на проволоку, снабженные крючками с двух сторон. Данные металлические столбики, огораживающие участок автомобильной стоянки расположены на равном расстоянии друг от друга и окрашены в белый цвет, из них два столбика расположенные ближе к подъезду №2 имеют по три полоски розового цвета на каждом столбике (л.д. 10-14 отказной материал КУСП).
Как следует из объяснений жильцов квартир <адрес>, Быкова В.А. и Капустина А.В. участок парковки для автомобилей, расположенный во дворе <адрес>, напротив подъезда №2 данного дома в 4 метрах от здания рассчитанный на несколько парковочных мест размером 4x10 метров, огорожен с двух сторон вкопанными не большими металлическими столбиками разной высоты, где с одной стороны между столбиками натянуты металлические тросы, находится в пользовании жильцов квартир <адрес>, данный участок был ими облагорожен и выделен столбиками по решению общего собрания жильцов данного дома в 2010 году. По настоящее время они пользуются данным участком стоянки, но при этом никому другому не воспрепятствуют в использовании данных парковочных мест, так как запирающих устройств они не устанавливали (том 1 л.д. 101-102, 103-104, 106-107, отказной материал КУСП). Аналогичные пояснения дал ответчик Быков В.А. в судебном заседании.
Постановлением УУП МО МВД России «Ирбитский» ФИО13 от 12.12.2025 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления в действиях Капустина А.В. и Быкова В.А. (том 1 л.д. 108-112).
Как следует из содержания ответа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 29.04.2026 в соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в Департамент протокол общего собрания собственников МКД <адрес> с повесткой дня о разрешении на использование придомовой территории под организацию парковки конкретными собственниками и установке ограждающих устройств на хранение не передавался (том 1 л.д. 226).
Жилой дом, расположенный по адресу <адрес> находится в управлении ООО «Ваш дом», на основании договора управления многоквартирным домом (том 1 л.д. 14, том 2 л.д. 2-6). В соответствии с договором управления многоквартирным домом управляющая организация приняла на себя обязательства, в том числе, по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Место получения травмы истцом определено на придомовой территории МКД, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в обслуживании управляющей организации ООО «Ваш дом».
В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
На основании пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пункта 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с Правилами благоустройства муниципального образования город Ирбит, утверждённых решением Думы МО г. Ирбит от 26.10.2017 № 16 работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенными настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное (п. 9.4). Работы по содержанию объектов благоустройства включают ежедневный осмотр всех объектов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов (пп. 1 п. 9.7).
Доводы представителя ответчика ООО «Ваш дом» Дудина Е.А. об отсутствии вины в произошедшем, что доказательств причинения истцу нравственных страданий действиями ответчика не представлено, судом отклоняются, поскольку между бездействием ответчика, который своевременно не принял меры по устранению несанкционированных столбиков, натянутого между ними металлического троса, и последствиями, в виде причинения вреда здоровью истца, имеется причинно-следственная связь, а также ООО «Ваш дом» приняло на себя обязательства, в том числе, оказывать услуги по управлению домом обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. Ответчиком ООО «Ваш дом» не представлено доказательств того, что в момент падения истца придомовая территория содержалась в надлежащем состоянии, а также принятия должных мер по обеспечению безопасности передвижения граждан по указанной территории.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что причиненный истцу вред подлежит возмещению с ООО «Ваш дом», которое свои обязанности по обслуживанию и содержанию общего имущества надлежащим образом не исполняло.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №403 от 06.08.2025 «Перелом <данные изъяты> у Дубских Г.П. причинен в результате, как минимум, однократного воздействия - удар, давление и пр. тупым твердым предметом, либо о тупой твердый предмет при падении и, в соответствии Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ №522 от 17.08.2007 и, согласно Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008, п.6.11.1, относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (том 1 л.д. 63-65).
Не возникает сомнений, что в связи с травмированием истец испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли от причиненных телесных повреждений, как в момент падения, так и в последующий период восстановительного лечения.
Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, причиненный вред здоровью истца, характер полученных истцом телесных повреждений, их локализацию, особенности, длительность лечения, степень перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, существенными неудобствами, длительным дискомфортным состоянием, вызванными болевыми ощущениями и ограничением в движении, длительным физическим и гигиеническим неудобством, изменивших привычный уклад жизни, последующего лечения, учитывая индивидуальные особенности истца (возраст 76 лет на дату падения), объём нарушенных прав истца.
С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «Ваш дом» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца Дубских Г.П. в размере 400 000 рублей.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании материального ущерба в виде затрат на лекарства в сумме 17 917,37 рублей, суд приходит к следующему.
Истцом в материалы дела представлены выписки из медицинской карты, выписной эпикриз, наименования выписанных лекарственных средств лечащим врачом, где ей назначены медикаменты в связи с причиненными травмами.
В подтверждение несения расходов на лекарства представлены кассовые чеки от 16.10.2025 на сумму 1 632 рубля, от 23.10.2025 на сумму 642,62 рублей, от 24.10.2025 на сумму 30 рублей, от 27.10.2025 на сумму 114,75 рублей, от 30.10.2025 на сумму 350 рублей, от 10.11.2025 на сумму 197 рублей, от 24.11.2025 на сумму 719,69 рублей, от 03.12.2025 на сумму 91,06 рублей, на общую сумму 3 777,12 рублей (том 2 л.д. 37-38)
Исковые требования истца о взыскании материального ущерба по кассовым чекам от 24.10.2025 на сумму 30 рублей и от 30.10.2025 на сумму 350 рублей, суд не находит подлежащими удовлетворению, данные кассовые чеки не свидетельствуют о том, что затраты понесены истцом в связи с причинением вреда здоровью действиями ответчика, наименование покупки в указанных в чеках, не подтверждается соответствующими медицинскими документами и их назначение лечащим врачом.
Также истцом не представлено надлежащих доказательств, квитанций, подтверждающих несение затрат на приобретение лекарственных средств в остальной сумме.
Таким образом, материальный ущерб в виде компенсации затрат на лекарства подлежит взысканию с ответчика ООО «Ваш дом» по кассовым чекам от 16.10.2025, от 23.10.2025, от 27.10.2025, от 10.11.2025, от 24.11.2025, от 03.12.2025, на общую сумму 3 397,12 рублей.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Ваш дом» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 7 000 рублей, исходя из подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по требованиям неимущественного характера в размере 3 000 руб., по требованиям имущественного характера – 4 000 руб.).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования исполняющей обязанности Ирбитского межрайонного прокурора Чернышевой А.А., действующей в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Дубских Галины Павловны к Быкову Вячеславу Анатольевичу, Капустину Андрею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Ваш дом» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» (ИНН 6611013131) в пользу Дубских Галины Павловны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, материальный ущерб в виде затрат на приобретение медикаментов в сумме 3 397,12 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» (ИНН 6611013131) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
<данные изъяты>
Председательствующий (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>