ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.03.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В., с участием прокурора Швейцарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Олега Геннадьевича к Никифорову Ивану Геннадьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров О.Г. обратился в суд с иском о признании Никифорова И.Г. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обосновании, что он является собственником указанного жилого помещения. По данному адресу также зарегистрирован брат Никифоров И.Г., который длительное время не проживает в указанном жилье, добровольно выехал и вывез все свои вещи, еще до осуждения к лишению свободы. Какого – либо соглашения о пользовании домом между ними не имеется, ответчик не является членом его семьи. Просил признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).
Истец Никифоров О.Г. в судебное заседание не явился, сообщил телефонограммой просьбу о рассмотрении дела без его участия, не возражает против принятия решения в порядке заочного производства, заявленные требования поддерживает в полном объеме, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет (л.д. 27, 31).
Ответчик Никифоров И.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва по иску не представил (л.д. 28-29).
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 № 14, по смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Из материалов дела следует, что Никифоров О.Г. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).
По указанному адресу зарегистрирован истец Никифоров О.Г. и ответчик Никифоров И.Г., приходящийся истцу братом (л.д. 9-10, 16, 23-24).
Из содержания искового заявления установлено, что ответчик длительное время не проживает в доме по адресу: <адрес>, выехал в другое место, вывез свои личные вещи, намерений проживать в данном доме не предъявлял, через несколько лет после того как выехал из дома был осужден к лишению свободы, где находится по настоящее время. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилье, нарушает его права как собственника.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости пояснений истца, поскольку они согласуются с иными доказательствами и не оспариваются ответчиком.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что несмотря на то, что ответчик приходится истцу братом, он не является членом семьи истца, поскольку состояние родства не является достаточным основанием для постановки вывода о том, что ответчик является членом семьи истца, так как совместное хозяйство не ведут, в спорном доме ответчик не проживает в течение многих лет, выехал из данного жилья добровольно.
Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик не является членом его семьи, ответчик добровольно выехал из жилого помещения принадлежащего истцу, забрав свои личные вещи, попыток вселиться в жилое помещение на постоянное место жительства не осуществлял. Так же ответчик не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Каких-либо доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд Никифорова И.Г. является вынужденным, суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, также не представлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о необходимости защиты нарушенных прав истца путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и прекращением жилищного правоотношения.
Вместе с тем, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Суд также учитывает, что наличие у ответчика регистрации в спорном доме не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на спорное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником или нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.
В настоящее время регистрация ответчика нарушает права собственника спорного жилого помещения – Никифорова О.Г. по владению, пользованию и распоряжению свои имуществом.
Суд, в соответствии со ст. ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает достаточными доказательствами, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Никифорова О.Г. о признании Никифорова И.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Никифорова Олега Геннадьевича к Никифорову Ивану Геннадьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Никифорова Ивана Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» Никифорова Ивана Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.
Разъяснить ответчику о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - (подпись)