РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А., при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., с участием истцов Сабанина Г.Д., Сабаниной Л.Г., ответчика Мочалова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабанина Григория Дмитриевича, Сабаниной Любовь Григорьевны к Мочалову Александру Михайловичу о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, установил:
Сабанин Г.Д., Сабанина Л.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском к Мочалову А.М., обосновав требования следующим.
Истцы являются правообладателями 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома кадастровый № расположенный по адресу <адрес> на основании договора № 141 от 11.12.1991, зарегистрированного БТИ от 11.12.1992. Собственником остальной доли 1/2 является Мочалов А.М. Согласно технического заключения № 51225-562 ООО «Ирбит-Сервис» фактически принадлежащая истцам доля является жилым домом блокированной застройки. Здание, в состав которого входит 1/2 доля в праве является жилым домом, состоящим из двух жилых домов блокированной застройки с раздельным входом/выходом. Каждый из домов блокированной застройки предназначен для постоянного проживания и не имеет мест общего пользования. В составе домовладения истцы фактически используют жилой дом блокированной застройки справа с отдельным входом, состоящий из жилых помещений общей площадью, площадью 72,1 кв.м. Просили прекратить режим долевой собственности истцов на жилой дом кадастровый № расположенный по адресу <адрес>, признать за ними право собственности в размере 1/2 доли за каждым на жилой дом блокированной застройки, площадью 72,1 кв.м., расположенный адресу <адрес>.
В судебном заседании истцы Сабанин Г.Д., Сабанина Л.Г. поддержали иск по изложенным основаниям, пояснив, что между сторонами сложился длительное время порядок пользования изолированными помещениями, не имеется мест общего пользования, спора по порядку пользования жилыми помещениями, постройками, земельными участками, равно как и спора о праве не имеется. Фактически жилой дом поделен внутридомовой стеной на два блока, каждый блок имеет свой отдельный вход (выход) через изолированные помещения, независимые друг от друга. Коммуникации изолированные, земельный участок в собственности, отмежёван, споров нет.
Ответчик Мочалов А.М. в судебном заседании признал исковые требования, подтвердил, что между сторонами сложился длительное время порядок пользования изолированными помещениями, не имеется мест общего пользования, спора по порядку пользования жилыми помещениями, постройками, земельными участками, равно как и спора о праве не имеется.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.
В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, то, что признание ответчиком иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, является добровольным волеизъявлением и истинным, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком Мочаловым А.М. исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования Сабанина Григория Дмитриевича, Сабаниной Любовь Григорьевны к Мочалову Александру Михайловичу о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Сабанина Григория Дмитриевича, Сабаниной Любовь Григорьевны на жилой дом кадастровый № расположенный по адресу <адрес>.
Признать за Сабаниным Григорием Дмитриевичем (<данные изъяты>), Сабаниной Любовь Григорьевной (<данные изъяты>) право собственности в 1/2 доле каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 72,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий (подпись)