АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 мая 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В., с участием помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Яковлевой С.П., осужденного Ефимова А.А. путем использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Наумова Д.Н., переводчика Михайловой А.И., при секретаре Андреевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ефимова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2026 года, которым
Ефимов А. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 21 февраля 2014 года по приговору Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 1 апреля 2015 года по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 21 февраля 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 29 января 2021 года по отбытии срока наказания
- 21 декабря 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%;
- 15 июля 2022 года по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года в виде исправительных работ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 17 ноября 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 15 июля 2022 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 2 декабря 2025 года;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный взят под стражу в зале суда, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 7 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также содержатся решения о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции установил:
Обжалуемым приговором мирового судьи Ефимов А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В апелляционной жалобе осужденного Ефимова А.А. ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи. В обоснование своего требования осужденный указывает на свою невиновность и непричастность к получению потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, со стороны потерпевшей имело место введение суда в заблуждение ввиду наличия у нее психического заболевания. Просит рассмотреть дело с вызовом свидетелей по уголовному делу, либо назначить наказание на исправительные или обязательные работы.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Нюрбинского района Лященко С.Л. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ефимова А.А. – без удовлетворения. В обоснование своего возражения указывает, что вина Ефимова А.А. в совершении преступления доказана, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
В суде апелляционной инстанции осужденный Ефимов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить вид наказания на исправительные работы, мотивируя тем, что он признает вину в причинении телесных повреждений потерпевшей, однако отрицает умысел на совершение преступления. Преступление, за которое он осужден, относится к преступлению небольшой тяжести, ввиду чего считает назначенное наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым, несправедливым, поскольку он был освобожден из мест лишения свободы недавно, не имел возможности социализироваться и реабилитироваться, вновь помещен под стражу, а в случае назначения наказания в виде исправительных или обязательных работ мог бы работать, приносить пользу обществу. Кроме того, имеющаяся у него группа инвалидности позволяет ему трудиться.
Защитник Наумов Д.Н., соглашаясь с позицией осужденного Ефимова А.А., просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Яковлева С.П. поддержала доводы возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу, полагала об оставлении приговора без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении приговора без изменения по следующим основаниям.
Вопреки доводам осужденного о его невиновности в причинении телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 с применением в качестве оружия костыля, отсутствии умысла, мировой судья обоснованно признал Ефимова А.А. виновным в совершения преступления и пришел к выводу, что он умышленно причинил Потерпевший №1 легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вина Ефимова А.А. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор.
Исследованные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу.
Показания допрошенных по делу лиц, взятые за основу, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют письменным доказательствам, приведенным в приговоре в качестве доказанности вины осужденного.
Как следует из материалов дела, судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставляемых прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с законом, с вынесением мотивированных решений. Необоснованных решений об отказе в удовлетворении ходатайств, ограничивающих права участников судебного разбирательства и способных повлиять на выводы суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права осужденного на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных прав, что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из протокола судебного заседания не усматривается.
Доводы осужденного о том, что он не наносил удар потерпевшей Потерпевший №1 костылем, несостоятельны, так как опровергаются приведенными судом доказательствами - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заключением судебно-медицинской экспертизы № 380 от 15.12.2025, протоколом осмотра места происшествия.
Показаниям потерпевшей Потерпевший №1 суд дал надлежащую оценку, с учетом показаний подсудимого Ефимова А.А., данных им в ходе дознания в части нанесения удара костылем, показаний свидетеля Свидетель №2 Доводы осужденного Ефимова А.А. об оговоре со стороны потерпевшей Потерпевший №1 явились предметом оценки мирового судьи, при этом мировой судья пришел к правильному выводу, что каких-либо причин оговаривать подсудимого у Потерпевший №1 не установлено. При этом довод о наличии психического заболевания у потерпевшей, о котором указывает осужденный в апелляционной жалобе в обоснование оговора, судом отклоняется. Показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах преступления обоснованно признаны мировым судьей достоверными, поскольку они подтверждаются иными исследованными доказательствами. Сведения о том, что у потерпевшей Потерпевший №1 имеется психическое заболевание, не позволяющее ей правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, отсутствуют.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Ефимова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказания обстоятельства, отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Выводы суда о невозможности применения ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, являются обоснованными.
Вопреки позиции осужденного оснований для назначения наказания в виде обязательных работ или исправительных работ при наличии в его действиях рецидива преступлений не имелось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2026 года в отношении Ефимова А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ефимова А.А. – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья: п/п
Верно:
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова