РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.06.2026 г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Петровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДОЛГИНВЕСТ» к Моторину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДОЛГИНВЕСТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав требования следующим. 24.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Моториным О.В. был заключен кредитный договор № 281688, согласно которому заемщику Моторину О.В. предоставлен кредит в размере 396 782 рубля 00 копеек под 16,90% годовых, сроком до 24.03.2024. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитором, иные платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, образовалась задолженность, которая была взыскана судебным приказом 16.09.2021 в размере 483 361 рубль 82 копейки за период с 24.09.2020 по 26.08.2021, из которых: 391 032 рубля 98 копеек – просроченный основной долг, 88 293 рубля 99 копеек – просроченные проценты, 1 491 рубль 84 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 2 543 рубля 01 копейка - неустойка за просроченные проценты, 4 016 рублей 81 копейка – расходы по госпошлине, итого: 487 378 рублей 63 копейки. 14.06.2024 истец заключил договор уступки права требования № 05-06.2024, согласно которому требования задолженности по кредитному договору № 281688 от 24.03.2020 перешли к истцу. 26.07.2024 судебный приказ от 16.09.2021 отменен, однако, в рамках ранее возбужденного исполнительного производства с Моторина О.В. было взыскано 429 124 рубля 87 копеек. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, то кредитор начислил проценты за период с 27.08.2021 по 28.10.2022 в сумме 77 279 рублей 23 копейки и с 15.06.2024 по 31.12.2025 в сумме 78 640 рублей 98 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности за период с 24.09.2020 по 31.12.2025 составила 609 112 рублей 83 копейки, при этом, подлежат зачету в счет погашения суммы основного долга и процентов за период с 24.09.2020 по 26.08.2021 ранее уплаченные ответчиком денежные средства, в рамках исполнительного производства, в размере 429 124 рубля 87 копеек (352 709 рублей 18 копеек – основной долг и 60 667 рублей 80 копеек - проценты за период с 24.09.2020 по 26.08.2021). Просит взыскать с ответчика Моторина О.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № 281688 от 24.03.2020 в размере 179 987 рублей 96 копеек, из которых: 22 575 рублей 91 копейка – сумма основного долга, 77 279 рублей 23 копейки – проценты с 27.08.2021 по 28.10.2022 и 78 640 рублей 98 копеек с 15.06.2024 по 31.12.2025, 1 491 рубль 84 копейки – неустойка за просроченный основной долг с 24.09.2020 по 26.08.2021, 6 400 рублей 00 копеек – расходы по госпошлине (л.д. 6-7).
На основании ч. 5, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика, третьего лица судебного пристава – исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам Свердловской области.
Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.
Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-1750/2020, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу абз.1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие обязательства, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 24.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Моториным О.В. был заключен кредитный договор № 281688, по условиям которого заемщику Моторину О.В. предоставлен кредит в размере 396 782 рубля 00 копеек под 16,9% годовых, сроком до 24.03.2024, погашение кредита производится аннуитентными платежами в размере 11 428 рублей 64 копейки, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Кредитный договор заключен в простой письменной форме, подписан ответчиком (л.д. 11-26).
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9).
Из представленного расчета задолженности, истории погашений по договору видно, что заемщик должным образом не вносил платежи в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая 19.06.2021 была взыскана с Моторина О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» по судебному приказу № 2-1750/2021 за период с 24.09.2020 по 26.08.2021 в размере 483 361 рубль 82 копейки, из которых: 391 032 рубля 98 копеек – просроченный основной долг, просроченные проценты – 88 293 рубля 99 копеек, 1 491 рубль 84 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 2 543 рубля 01 копейка – неустойка за просроченные проценты (л.д. 9, 10, 45).
28.10.2022 ПАО «Сбербанк России» и ООО «АСВ» заключили договор уступки права требования №ПЦП29-3, согласно которому требования задолженности по кредитному договору № 281688 от 24.03.2020 перешли к ООО «АСВ», а затем от ООО «АСВ» - ООО «Долговые инвестиции», в связи с заключением 14.06.2024 между ООО «АСВ» и ООО «Долговые инвестиции» договора уступки права требования №05-06.2024 (л.д. 27-44).
26.07.2024 на основании определения мирового судьи судебного участка №1 Ирбитского судебного района Свердловской области произведено процессуальное правопреемство с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Долговые инвестиции» (сейчас ООО «ДОЛГИНВЕСТ») (л.д. 46).
На основании судебного приказа № 2-1750/2021 от 19.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУ ФССП по Свердловской области 16.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 255961/24/66028-ИП, которое 17.02.2026 прекращено в связи с отменой 12.01.2026 судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, в рамках исполнительного производства должник перечислил взыскателю денежные средства в размере 438 664 рубля 42 копейки (л.д. 49, 110-121).
Учитывая наличие со стороны заемщика нарушений условий кредитного договора, у кредитора в соответствии с действующим законодательством возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита. У заемщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате (статьи 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт заключения кредитного договора и неисполнение обязательств по возврату долга ответчиком по делу не оспаривался, в связи с чем образовалась задолженность по расчетам истца за период с 24.09.2020 по 31.12.2025 всего в сумме 609 112 рублей 83 копейки, из которых: 391 032 рубля 98 копеек - основной долг, 60 667 рублей 80 копеек - проценты за период с 24.09.2020 по 26.08.2021, 77 279 рублей 23 копейки проценты за период с 27.08.2021 по 28.10.2022, 78 640 рублей 98 копеек проценты за период с 15.06.2024 по 31.12.2025, 1 491 рубль 84 копейки – неустойка за просроченный основной долг с 24.09.2020 по 26.08.2021.
Поскольку ответчиком в рамках исполнительного производства была выплачена истцу сумма в размере 438 664 рубля 42 копейки (по сведениям судебного пристава – исполнителя), то именно на данную сумму и подлежит произвести зачет в счет погашения суммы основного долга и процентов за период с 24.09.2020 по 26.08.2021.
Таким образом, к взысканию задолженность по основному долгу составляет 13 036 рублей 36 копеек, при этом, проценты за период с 24.09.2020 по 26.08.2021 в размере 60 667 рублей 80 копеек и основной долг в размере 377 996 рублей 62 копейки погашены в рамках исполнительного производства (438 664 рубля 42 копейки - 60 667 рублей 80 копеек = 377 996 рублей 62 копейки, 391 032 рубля 98 копеек - 377 996 рублей 62 копейки = 13 036 рублей 36 копеек).
Истцом ко взысканию предъявлены проценты за период с 27.08.2021 по 28.10.2022 в размере 77 279 рублей 23 копейки и с 15.06.2024 по 31.12.2025 в сумме 78 640 рублей 98 копеек, поскольку кредитный договор расторгнут не был и начисление процентов за пользование кредитом продолжалось, а также неустойка за просроченный основной долг с 24.09.2020 по 26.08.2021 в размере 1 491 рубль 84 копейки.
Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик Моторин О.В. ссылается на применение последствий срока исковой давности (л.д. 84-88).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что взыскание задолженности с ответчика по судебному приказу осуществлялось в рамках исполнительного производства на протяжении длительного периода и исполнительное производство прекращено 17.02.2026 в связи с отменой судебного приказа 12.01.2026.
Таким образом, поскольку кредитор вправе начислять проценты, равно как и штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, на протяжении всего периода наличия задолженности, то срок исковой давности, в данном случае, с учетом дат внесения должником платежей в погашение задолженности и их распределения кредитором (ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации), но в пределах трехгодичного срока к моменту подачи настоящего иска, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец заявляет к взысканию задолженность по процентам за период с 27.08.2021 по 28.10.2022 в размере 77 279 рублей 23 копейки и с 15.06.2024 по 31.12.2025 в сумме 78 640 рублей 98 копеек и неустойке за просроченный основной долг с 24.09.2020 по 26.08.2021 в размере 1 491 рубль 84 копейки.
Поскольку требование о взыскании процентов с 27.08.2021 по 28.10.2022 в размере 77 279 рублей 23 копейки ранее не заявлялось, исковое заявление подано в суд 11.02.2026, то срок исковой давности по данному требованию истек 28.10.2025, при этом, требования о взыскании процентов за период с 15.06.2024 по 31.12.2025 в сумме 78 640 рублей 98 копеек, а также неустойки за просроченный основной долг с 24.09.2020 по 26.08.2021 в размере 1 491 рубль 84 копейки, заявлены обоснованно, так как срок исковой давности - не истек (иск подан в суд 11.02.2026, судебный приказ отменен 12.01.2026).
Таким образом, с Моторина О.В. в пользу истца подлежат к взысканию: 13 036 рублей 36 копеек – основной долг, 78 640 рублей 98 копеек - проценты за период с 15.06.2024 по 31.12.2025, 1 491 рубль 84 копейки - неустойка за просроченный основной долг с 24.09.2020 по 26.08.2021.
Представленный истцом расчет процентов за период с 15.06.2024 по 31.12.2025 и неустойки оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, никем не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный (л.д. 9).
Одновременно, возражая против заявленных требований, ответчик Моторин О.В. также ссылается на применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца о взыскании процентов и неустойки (л.д. 84-89).
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно расчету задолженности истец требует уплаты процентов, однако это проценты по кредитному договору - проценты по ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в отличие от процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеют штрафного характера и носят явный бесспорный характер. Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Таким образом, оснований для снижения процентов не имеется.
Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный и обеспечительный характер неустойки, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика в данном нарушении, действия ответчика по погашению задолженности после взыскания, поведение истца, размер денежного обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 1 491 рубль 84 копейки соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому не находит оснований для ее снижения.
Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание то обстоятельство, что иск удовлетворен частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 328 рублей 00 копеек (исковые требования удовлетворены на 52%).
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «ДОЛГИНВЕСТ» к Моторину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Моторина Олега Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес> (паспорт: серия № №) в пользу ООО «ДОЛГИНВЕСТ» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № 281688 от 24.03.2020 в размере 93 169 рублей 18 копеек, из которых: 13 036 рублей 36 копеек – основной долг, 78 640 рублей 98 копеек - проценты за период с 15.06.2024 по 31.12.2025, 1 491 рубль 84 копейки - неустойка за просроченный основной долг с 24.09.2020 по 26.08.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 328 рублей 00 копеек. Всего к взысканию денежные средства в размере 96 497 (девяносто шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий – (подпись)