ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02.07.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В., при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А., с участием представителя истца Колотова И.А., представителя ответчика АО ГСК "Югория" – Логинова Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гарус-МК» к Исакову Шамилю Магомедаминовичу, акционерному обществу ГСК "Югория", ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области находится гражданское дело о солидарном взыскании материального ущерба с Исакова Ш.М., АО ГСК "Югория", ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в размере 11 860 277, 21 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.02.2023 по адресу: <адрес> с участием транспортных средств ГАЗ 2824NA государственный регистрационный знак № (собственник Исаков Ш.М., водитель Гаджимагомедов З.М., полис ОСАГО №, АО ГСК «Югория») и Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № (собственник ООО ТД «Гарус – МК», водитель Калмыков Е.А., договор ОСАГО № ПАО "Группа Ренессанс Страхование"), расходов по составлению дефектной ведомости в размере 23 850 руб., расходов по оплате госпошлины (том 1 л.д. 125-126).
Определениями суда от 24.04.2026, 17.06.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АО ГСК «Югория», ПАО "Группа Ренессанс Страхование", в качестве третьих лиц Калмыков Е.А., Гаджимагомедов З.М. (том 1 л.д. 180-181, том 2 л.д. 97-98).
В судебном заседании представитель ответчика АО ГСК «Югория» Логинов Р.П. полагал исковые требования подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка разрешения спора. В страховую компанию ответчиков ГСК "Югория", ПАО "Группа Ренессанс Страхование" истец не обращался, что следует из полученной информации посредством внутреннего обмена информацией.
Аналогичное ходатайство поступило от представителя ответчика Исакова Ш. М. – Руфа А.С. (том 1 л.д. 223).
Представитель истца Колотов И.А. возражал против оставления без рассмотрения искового заявления, в АО ГСК "Югория» и финансовому уполномоченному не обращался, из ПАО "Группа Ренессанс Страхование" 23.02.2023 в 14:36 поступало сообщение с рекомендацией по обращению к представителю НИЦ в рамках договора ОСАГО, доказательств обращения в страховую компанию не имеет, отказ в страховом возмещении от них не получал.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии ответчика Исакова Ш.М. и его представителя Руфа А.С., просивших об оставлении иска без рассмотрения, представителя ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование", третьих лиц Калмыкова Е.А. и Гаджимагомедов З.М., извещённых о времени и месте рассмотрения данного дела, причина неявки не известна.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, относительно поставленного вопроса, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по факту дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 23.02.2023 по адресу: <адрес> с участием транспортных средств ГАЗ 2824NA государственный регистрационный знак №собственник Исаков Ш.М., водитель Гаджимагомедов З.М., полис ОСАГО АО ГСК «Югория») и Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № (собственник ООО ТД «Гарус – МК», водитель Калмыков Е.А., договор ОСАГО ПАО "Группа Ренессанс Страхование"), оформлен административный материал, определением инспектора ДПС от 23.02.2023 в отношении водителей отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
Собственник повреждённого транспортного средства (ООО ТД «Гарус – МК») в АО ГСК «Югория» не обращался (том 1 л.д. 197), не представил доказательств обращения в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", несмотря на предоставленную возможность судом и отложении дела в целях предоставления дополнительных доказательств. Предоставленный скриншот с телефона директора ООО ТД «Гарус – МК» Колотова И.А. о разъяснении порядка обращения с заявлениями в рамках ОСАГО, датированное 23.02.2023 в 14:36 (том 2 л.д. 160) не является заявлением о страховой выплате в порядке ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Как указано Колотовым И.А. в судебном заседании, с требованиями к финансовому уполномоченному он также не обращался. Судом направлялся запрос ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по факту обращения ООО ТД «Гарус – МК» с заявлением о страховом возмещении (том 2 л.д. 101), однако ответ на судебный запрос к дню рассмотрения дела предоставлен не был. Представителем АО ГСК «Югория» Логиновым Р.П. предоставлен ответ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" об отсутствии обращений со стороны истца в указанную страховую компанию (том 2 л.д. 161).
Согласно п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 113 того же Постановления, если названный порядок соблюден применительно к одному из страховщиков и рассмотрение дела без участия других лиц в качестве соответчиков, в отношении которых такой порядок не соблюдался, возможно, то досудебный порядок считается соблюденным и дело подлежит рассмотрению только с участием соответствующего ответчика (часть 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в части исковых требований к соответчикам, в отношении которых обязательный досудебный порядок не соблюден, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при невозможности рассмотрения дела без участия всех ответчиков исковые требования потерпевшего подлежат оставлению без рассмотрения (часть 3 статьи 40, абзац второй статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации (п. 14 Постановления Пленума).
В пункте 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном закреплено: потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Закона о финансовом уполномоченном.
Согласно части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Материалы дела не содержат данных об обращениях истца в страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, а также к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг до предъявления иска в суд, тогда как такой порядок обязателен, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления судом общей юрисдикции без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гарус-МК» к Исакову Шамилю Магомедаминовичу, акционерному обществу ГСК "Югория", ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Возвратить ООО Торговый Дом «Гарус-МК» уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в сумме 45 000 руб., согласно платежному поручению № № от 12.03.2026 и в сумме 48 594 руб., согласно платёжному поручению № № от 16.04.2026.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд, путём подачи частной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий (подпись)