РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.06.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пермякова Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к Вяткиной (Шулеповой) Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилась в суд с иском к Вяткиной (ранее Шулеповой Т.М.) о взыскании задолженности по договору займа, указав. 12.01.2022 между ПАО МКК «ЦФП» и ответчиком заключен договор потребительского займа № Z651361491713 на сумму 55 000 рублей, со сроком погашения через 365 дней, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 184,785 % в год, начисленных на сумму остатка основного долга. 01.06.2022 было заключено соглашение о новации № V651361491715, согласно которому обязательство по договору № Z651361491713 от 12.01.2022 было заменено на новое № Z651361491716 от 01.06.2022, согласно которого заемщик обязался вернуть обществу сумму займа в размере 51 034 руб., под 183,92 % годовых, срок пользования займом 365 дней. Сумма к оплате по договору займа 114 859 руб. Срок возврата суммы займа 01.06.2023. Соглашение о новации № V651361491715 от 01.06.2022 и договор потребительского займа № Z651361491716 от 01.06.2022 подписаны заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом. Размер задолженности составил 127 585 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 51 034 руб., сумма задолженности по процентам с 01.06.2022 по 10.02.2026 - 76 551 руб.. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № Z651361491716 от 01.06.2022 в размере 127 585 руб., судебные расходы в размере 4 828,00 руб. (л.д. 4-5).
В соответствии с ч. ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Вяткиной (Шулеповой) Т.М. (л.д. 8, 53).
Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу требований ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено следующее. 12.01.2022 Шулепова (после регистрации брака - Вяткина) Т.М. обратилась в ПАО МКК «ЦФП» с заявлением-анкетой на получение потребительского займа, сроком на 12 месяцев. В этот же день 12.01.2022 был заключен договор потребительского займа № Z651361491713 между ПАО МКК «ЦФП» и Вяткиной (Шулеповой) Т.М., согласно которому последней предоставлен заем в размере 55 000 руб., сроком на 12 месяцев, процентная ставка 184,785 % годовых. Данная сумма зачислена на банковскую карту на имя заемщика (л.д. 22-24).
01.06.2022 между ПАО МКК «ЦФП» и Вяткиной (Шулеповой) Т.М. было заключено соглашение о новации № V651361491715 (л.д. 14-21), согласно которому обязательство по договору № Z651361491713 от 12.01.2022 было заменено на новое № Z651361491716 от 01.06.2022, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 51 034 руб., сроком 365 дней с даты предоставления кредитором заемщику денежных средств, с процентной ставкой 183,92 % годовых, с ежемесячным платежом - 9 576 руб., последний платеж 01.06.2023 - в размере 9 523 руб., установленным графиком, являющимся неотъемлемый частью договора потребительского займа.
Как видно, указанные документы подписаны заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика. Заемщик Вяткина (Шулепова) Т.М. получила уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона +№, указанный в заявлении-анкете. Клиент все условия соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи принял.
Ответчик Вяткина (Шулепова) Т.М., ознакомившись с Индивидуальными условиями договора потребительского займа на сайте кредитора, указала полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись) в специально интегрированном окне на сайте Общества, тем самым, выразив свое согласие с содержанием индивидуальных условий.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств до полного исполнения Кредитором и заемщиком своих обязательств.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Статьей 8 Закон о микрофинансовой деятельности, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Факт получения суммы займа ответчик не отрицала, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не предоставила.
29.12.2023 произошла смена названия компании с Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).
28.10.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ об изменения наименования с Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) на Микрокредитную компанию «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору № № Z651361491716 от 01.06.2022, заключенному между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Вяткиной (Шулеповой) Т.М..
Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.06.2022 по 10.02.2026 составляет 127 585 рублей, из них: 76 551 – начисленные проценты (л.д. 11).
Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 37-42).
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса
Начало течения срока исковой давности Кодекс связывает исключительно с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из материалов дела, графиком платежей было предусмотрено внесение ответчиком ежемесячных платежей по графику, при этом последний платеж был запланирован на 01.06.2023 (л.д. 20).
При таких обстоятельствах срок исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов наступил 01.06.2023. Поскольку в указанный срок заем возвращен не был, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по договору кредитору стало известно с указанной даты.
С учетом данных обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу - 01.06.2023 истекает 01.06.2026.
Однако, исходя из ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа, с учетом условий заключенного кредитного договора, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с ответчика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.
14.01.2026 мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ирбитского судебного района Свердловской области по заявлению ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» был вынесен судебный приказ о взыскании с Шулеповой Т.М. задолженности по указанному договору потребительского займа, который был отменен 26.01.2026 определением мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ирбитского судебного района Свердловской области (л.д. 25).
Оценивая требования истца по взысканию основного долга и процентов, рассчитанных с 01.06.2022, суд с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, принимая во внимание, что исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд 20.02.2026 (л.д. 33), приходит к выводу, что с учетом приостановления течения срока исковой давности с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены (с 14.01.2026 по 26.01.2026), срок исковой давности считается истекшим до 20.02.2023, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца за период с 20.02.2023 по 01.06.2023 (согласно графика).
Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом за период с 20.02.2023 по 01.06.2023, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 40 987 руб. 00 коп. (расчет: 9 576 руб. : 28 дней = 342 руб. в день x 8 дней (февраля 2023 года) = 2 736 руб.; 9 576 руб. х 3 + 9 523 руб. = 38 251 руб. + 2 736 руб. = 40 987 руб. 00 коп.).
Доказательств свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом не представлено.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при цене иска по имущественным требованиям в сумме 127 585 руб., в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 828 руб., соответственно размер государственной пошлины за требования имущественного характера, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет 1 502 руб. 68 коп. (исковые требования удовлетворены на 32,13%).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к Вяткиной (Шулеповой) Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Вяткиной (Шулеповой) Татьяны Михайловны ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области) в пользу Публичного акционерного общества Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 7727480641) задолженность по договору потребительского займа № Z651361491716 от 01.06.2022 за период с 20.03.2023 по 01.06.2023 в размере 40 987 (сорок тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1502 (одна тысяча пятьсот два) рубля 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий – (подпись)