РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., с участием представителя истца Долматова В.Л., ответчика Колотова И.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова Федора Сергеевича к Колотову Ивану Сергеевичу о признании права собственности на здание,
УСТАНОВИЛ:
Никонов Ф.С. обратился в суд с иском к Колотову И.С. о признании права собственности на здание, расположенного по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что «Продавец» ИП - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Колотов И.С. в лице конкурсного управляющего Власова Н.Л. действующего на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-43 072/2019 от 22.10.2020 с одной стороны, и «покупатель» Никонов Ф.С. заключили договор купли-продажи от 01.12.2021, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил имущество: здание телятника на 100 голов, расположенное по адресу: <адрес> за 100 000 руб.. Покупатель принял данное имущество и владеет им по настоящее время.
Согласно техническому заключению № 51225-534 по результатам обследования указанного объекта недвижимости от 02.12.2025, составленному ООО «Ирбит-сервис», обследованный объект относится к виду имущества: недвижимое имущество - «Здание нежилое» площадью 996 м2, расположенный по адресу: <адрес> может быть рекомендован для узаконения как объект капитального строительства (объект недвижимости), с последующим проведением капитального ремонта.
ИП Колотов И.С. ИНН № прекратило деятельность, исключено из ЕГРИП 19.10.2020.
Определением о завершении конкурсного производства от 31.03.2022 по делу А60-43072/2019, вынесенным Арбитражным судом Свердловской области конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Колотова И.С. завершено.
Продавцом и Покупателем не были поданы документы на государственную регистрацию права собственности Покупателя на купленное имущество, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие право собственности Колотова И.С. на отчуждаемое имущество, которым он владел более 15 лет, также отсутствовал технический план здания, а само здание на кадастровый учет поставлено не было. Сведений о нем в ЕГРН не имеется. Земельный участок под зданием также на кадастровый учет не поставлен, права на него не зарегистрированы.
Поскольку продавец (ИП Колотов И.С.) по договору ликвидирован с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание обратиться может только покупатель по договору продажи недвижимости.
Действующим законодательством не урегулирован порядок государственной регистрации прав на основании заявления одной стороны сделки, в случае ликвидации второй стороны.
Со ссылками на статьи 234, 551 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать право собственности Никонова Федора Сергеевича, на здание, назначение: нежилое, площадь 996 кв.м., дата постройки: 1976 года, адрес: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Долматов В.Л. в полном объеме поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, указав, что признание права собственности на здание за истцом необходимо для дальнейшей постановки на кадастровый учет здания, присвоения ему адреса, проведения капитального ремонта здания, что в дальнейшем позволит истцу использовать нежилое здание по назначению.
Ответчик Колотов И.С. заявленные требования признал в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление, дополнительно пояснил, что с 2005 года по 01.12.2021 владел спорным объектом недвижимого имущества, осуществлял предпринимательскую деятельность. В нежилом здании, по адресу <адрес> им был проведен капитальный ремонт с использованием заемных средств. Поскольку на здание отсутствовали правоустанавливающие документы, зарегистрировать переход права собственности на указанное здание не имели возможности. Правопритязания третьих лиц на указанное здание отсутствуют.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания: истца Никонова Ф.С. – доверившего представлять свои интересы представителю Долматову В.Л. третьих лиц - ППК «Роскадастр», администрации Ирбитского муниципального образования, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, решение вопроса оставили на усмотрение суда (л.д. 145-162), конкурсного управляющего Власова В.Н. причина неявки не известна.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом не установлено наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчик признал заявленные требования, суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что права на указанный объект недвижимого имущества, земельный участок, находящийся под зданием не зарегистрированы, с учетом технического заключения №51225-534 от 02.12.2025, принимая во внимание давность владения нежилым зданием, считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания, ответчиком заявленных требований, не указывая обстоятельств дела, установленных судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Руководствуясь ст. 194-198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Никонова Федора Сергеевича к Колотову Ивану Сергеевичу о признании права собственности на здание - удовлетворить.
Признать за Никоновым Федором Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на объект недвижимого имущества - здание, назначение: нежилое, площадь 996 кв.м., дата постройки: 1976 года, адрес: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности за Никоновым Ф.С. на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий /подпись/