РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.05.2026 с. Байкалово
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Скоромновой В.А., при секретаре судебного заседания Язовских Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Новопашиной Любови Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Новопашиной Любови Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, по тем основаниям, что 05.06.2025 между ФИО3 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № 0481454266. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО3 перед АО «ТБанк» составляет 15 192,00 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 15 192,00 рублей. Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности Заемщиком не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № 156/2025. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Просили взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга – 15 192,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 26.03.2026 к участию в деле в качестве нового ответчика привлечена Новопашина Любовь Владимировна.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «ТБанк», в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.8).
Ответчик Новопашина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с Индивидуальными условиями текущий лимит задолженности составляет 15 000,00 рублей. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном Договором кредитной карты. Срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, уплачивается ежемесячно. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Судом установлено, что 04.06.2025 ФИО3 обратился в АО «ТБанк» с заявлением на получение кредитной карты на условиях, указанных в заявлении (л.д. 53), согласно которых кредитный лимит Заемщику представлен в размере 15 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 59,9 % годовых.
С указанными условиями ФИО3 был ознакомлен 05.06.2025, о чем свидетельствует его подпись.
Таким образом, кредитный договор от 05.06.2025 заключён между Банком и ФИО3 в соответствии с положениями ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, ему присвоен № 0481454266.
Как видно, заемщик ФИО3 воспользовался кредитной картой в сумме предоставленного Лимита и вместе с тем не исполняет обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору, что следует из расчета задолженности (л.д. 24).
Таким образом, Заёмщик имеет систематические просрочки платежа, следовательно, нарушил условия кредитного договора.
Согласно представленного расчета по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 15 192,00 рублей, из которых: основной долг – 15 192,00 рублей.
Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, при этом задолженность по кредитному договору № 0481454266 от 05.06.2026, не была погашена.
Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Новопашина Л.В. является матерью умершего заемщика ФИО3, и в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно сведениям нотариуса с. Байкалово и Байкаловского района Свердловской области от 17.03.2026 № 96 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № 41378857-156/2025. Свидетельства о праве на наследство в целой доле на заявленное имущество выданы матери ФИО3 – Новопашиной Любови Владимировне. Наследство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в ПАО «Банк ПСБ», ежемесячной денежной компенсации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в сумме 12 038,46 рублей за июль 2025 года.
Поскольку на день смерти обязательства по спорному кредитному договору в полном объеме заемщиком не исполнены, то они вошли в состав наследства, после смерти ФИО3
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практики по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как разъяснено в п. п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества), на что обращено внимание в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Учитывая вышеизложенное, судом установлено и ответчиком не оспорено, что на день смерти у ФИО3 перед Банком имелось обязательство по возврату кредита от 05.06.2025.
Учитывая изложенное, поскольку ответчик Новопашина Л.В. приняла наследство, суд приходит к выводу о том, что к Новопашиной Л.В. перешли в полном объеме все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора № 0481454266 от 05.06.2025, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Иных лиц, принявших наследство, судом не установлено.
Таким образом, суд считает доказанным наличие у наследника Новопашиной Л.В., принявшей наследство после смерти наследодателя сына ФИО3 обязанности отвечать по долгам последнего, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Ответчиком представлены квитанция об уплате суммы задолженности по кредитному договору № 0481454266 в полном объеме.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 удовлетворению не подлежат, так как ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме.
Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Новопашиной Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2026.
Председательствующий Скоромнова В.А.