ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.04.2026 г.Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В., при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к Шарипову Исматулло Исоевичу о взыскании компенсации на нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с иском к Шарипову И.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование указав, что ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 754872. ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм» в связи с чем владельцами исключительных прав на товарный знак № 754872 является АО «Киностудия «Союзмультфильм». ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена» на основе договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии. 23.10.2024 в торговой точке по адресу: <адрес> магазин "Добрая цена", был установлен и задокументирован (под видео-фиксацию) факт продажи от имени ИП Шарипова И.И. товара — одежда (носки), обладающего техническими признаками контрафактности — содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, исключительные права на которые принадлежат Киностудии, изображение персонажа «Чебурашка» из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат Обществу. На использование указанного объекта интеллектуальной собственности исключительные права Ответчику не передавались. Факт использования объекта исключительных авторских прав истцов, путем реализации указанного товара (носки) подтверждается чеком от 23.10.2024, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. 23.04.2025 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. С учетом уточнённых требований просят взыскать с ответчика: в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 10 000 руб., за один объект исключительных прав, размещенный на одном спорном товаре; в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 10 000 руб., за один объект исключительных прав, размещенный на одном спорном товаре, судебные расходы (л.д. 9-12, 182).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела представителя истцов по доверенности Ивановой Е.В., просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 214).
Ответчик Шарипов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в судебном заседании, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
По определению суда, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.
В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Согласно пункту 2 статьи 1225 и пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Из материалов дела следует, что ИП Шарипов И.И. состоял на налоговом учете с 03.02.2023, прекратил действие статуса индивидуального предпринимателя 23.04.2025 (л.д.140).
23.10.2024 в торговой точке по адресу: <адрес> магазин "Добрая цена", был установлен и задокументирован факт продажи от имени ИП Шарипова И.И. товара - одежда (носки), обладающего техническими признаками контрафактности - содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872 - изображение персонажа «Чебурашка» из Мультфильма. При продаже товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек от 23.10.2024. Кассовый чек содержит идентифицирующие сведения об ответчике ИП Шарипов И.И., дату заключения договора купли-продажи, указание на цену товара (л.д. 142-143). Ответчик в ходе рассмотрения дела реализацию спорного товара не оспаривал.
ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 754872, что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028), в том числе в отношении товаров и услуг 25 -го класса «одежда (носки)» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ); (л.д. 117-136). ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм» (л.д. 49), в связи с чем владельцами исключительных прав на товарный № 754872 является АО «Киностудия «Союзмультфильм». ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена» на основе договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии (л.д. 61-65). Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак ответчиком не оспаривался.
Истцы указывают на сходство до степени смешения между обозначением на товаре и товарным знаком, принадлежащим ему.
В соответствии с пунктом 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов" утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12 (далее - Руководство), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (пункт 162 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).
Проведенным визуальным сравнением обозначения на товаре с товарным знаком № 754872, в отношении которых истцы истребуют защиты, судом установлено визуальное сходство до степени смешения, ввиду очевидности возникающей ассоциации между сравниваемыми объектами. Сравнив, изображения на товаре и произведения изобразительного искусства – рисунок персонажа «Чебурашка» анимационного фильма «Крокодил Гена», суд установил наличие переработки произведений истца. Ответчик данное обстоятельство не оспаривал. Сами истцы не давали согласия на использование объектов интеллектуальной собственности.
Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции. Истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования товарного знака достаточно заявить об отсутствии его согласия, а ответчику надлежит доказывать соблюдение им требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта (постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2019 по делу № А03- 19017/2017, от 31.01.2018 по делу № А40-11228/2017).
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. Таким образом неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм, и достаточно лишь заявления истца об отсутствии разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности.
У суда отсутствуют основания сомневаться в заявлении истцов о неправомерном использовании их интеллектуальной собственности, так как такое заявление соотносится с отсутствием на спорном товаре сведений о правообладателе и других установленных законом сведений (производитель, импортер, состав и т.д.). Ответчик не представил доказательств правомерности своих действий. Таким образом, нарушение ответчиком принадлежащих истцам исключительных прав в форме распространения (продажи) доказано истцами и не опровергнуто ответчиком.
В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений права истцов, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает обоснованным установить сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» в размере 10 000 руб., за один объект исключительных прав на товарный знак № 754872, в пользу ООО «Союзмультфильм» за нарушение авторских прав на персонаж «Чебурашка» в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 238, 239), подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.
Истцом ООО «Союзмультфильм» также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с восстановлением нарушенного права: судебных издержек по приобретению контрафактного товара в размере 80 руб., судебных издержек по оплате почтовых услуг в размере 80 руб. за отправку искового заявления и 80 руб. по направлению ответчику претензии для урегулирования спора, расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.
В подтверждение несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлен кассовый чек от 23.10.2024 на сумму 200 руб. (л.д. 142), однако, истцом заявлено о взыскании 80 руб.; в подтверждение почтовых расходов представлены чеки 80 руб. за направление искового заявления и 75,50 руб. (заявлено о взыскании 80 руб.) за направление претензии (л.д.17), которые и подлежат взысканию (80 руб. – заявленная стоимость товара + 80 руб. – почтовые расходы + 75, 5 руб. – почтовые расходы). По делам о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав досудебный порядок урегулирования спора является обязательным (п. 5.1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для взыскания почтовых расходов за направление досудебной претензии в размере 80 руб. у суда не имеется.
В подтверждение несения расходов на получение выписки из ЕГРИП истцом представлена выписка в отношении ответчика с указанием места регистрации, чек по безналичной оплате услуг от 08.11.2024 на сумму 7 000 руб., заявление на предоставление выписок в отношении нескольких лиц, 200 руб. за каждую услугу (л.д. 137-139). Данная выписка была необходима истцу, в том числе для определения подсудности спора, в ней указано о прекращении статуса ИП, а также адрес места регистрации ответчика, в связи с чем расходы по получению данной выписки также необходимо возложить на сторону ответчика.
Несение расходов на фиксацию правонарушения в сумме 5 000 руб. истец подтверждает договором поручения на оказание услуг (субагентский договор) от 19.03.2021, из которого следует, что исполнитель обязуется оказать транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю; актом № 714 от 31.10.2024 о выполнении работ; платежным поручением от 05.12.2024 № 20465 на сумму 100 000 руб. (л.д.144-147). Вместе с тем, указанные расходы не отвечают критерию относимости и допустимости доказательств. Факт реализации ответчиком товара с использованием спорного товарного знака, исключительные права на которые принадлежат истцам, подтверждается кассовым чеком, а также самим спорным товаром, в связи с чем дополнительная фиксация правонарушения с помощью ведения видеозаписи в данном случае не являлась обязательной, в связи с чем возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» о взыскании компенсации на нарушение исключительных прав удовлетворить.
Взыскать с Шарипова Исматулло Исоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН 9715404978) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству № 754872 в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Взыскать с Шарипова Исматулло Исоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН 7731393568) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка» в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 155, 50 руб., стоимость приобретенного товара в размере 80 руб., расходы на предоставление сведений из ЕГРИП в размере 200 руб.
В остальной части требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Разъяснить ответчику право обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имелось возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)