РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., с участие представителя истца Модиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борихиной Татьяны Петровны к администрации Ирбитского муниципального образования Свердловской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Борихина Т.П. обратилась в суд с иском к Администрации Ирбитского Муниципального образования о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>(ранее <адрес>), по основаниям указанным в иске.
В соответствии с положениями ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие истца Борихиной Т.П., представителя ответчика Чащиной С.С. представившей заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что возражений против удовлетворения заявленных требований не высказала, третьих лиц Востровой Е.Н., Лановчук А.А., Старикова А.Н., Кулышевой А.А., Щукиной Е.А., Борихина А.А., представителя третьего лица Ирбитского отдела Росреестра по Свердловской области, представивших заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не высказавших, представителя третьго лица Фоминской территориальной администрации Ирбитского МО.
В судебном заседание представитель истца Модина Е.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истцу известно о дне судебного заседания, в виду занятости на работе Борихина Т.П. не имеет возможности присутствовать в судебном заседании.
Суд, представителя истца, обозрев заявление представителя ответчика Чащиной С.С., которое суд расценивает как признание иска, исследовав письменные доказательства, Заключение кадастрового инженера и техническую информацию, указывающих на объект учета и объект права жилой дом блокированной застройки по указанному адресу, принадлежащий истцу, его техническое состоянии, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что стороной ответчика фактически признаны исковые требования, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, с учетом произведенной реконструкции, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска стороной ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, об ином суду на момент рассмотрения дела не заявлено, давность владения истцом доказана и подтверждается справкой Фоминской территориальной администрации Ирбитского МО, согласно Заключению кадастрового инженера и технической информации, жилое помещение является по фактическому использованию жилым домом блокированной застройки площадью 32,6 кв.м., оно отвечает в целом необходимым требованиям и нормам, в связи с чем суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.
В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борихиной Татьяны Петровны к администрации Ирбитского муниципального образования Свердловской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, в порядке приобретательной давности,- удовлетворить.
Признать за Борихиной Татьяной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт № №), право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 32,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>(ранее <адрес>), в порядке приобретательной давности.
Решение является основанием для регистрации права собственности за Борихиной Т.П. на указанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий (подпись)