ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2025 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Косыгиной Л.О., при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С., рассмотрев заявление адвоката Иванова М.М. в интересах П. о прекращении исполнительного производства №, возбужденного в отношении П, установил:
Адвокат Иванов М.М. в интересах П. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного 02 мая 2023 года в отношении должника П на основании исполнительного листа, выданного Мирнинским районным судом РС (Я) по приговору от 02 декабря 2022 года о конфискации денежных средств, просит прекратить указанное исполнительное производство в связи со смертью должника <данные изъяты>
Должник и судебный пристав-исполнитель извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении заседания не направил.
На основании ч. 1 ст. 440 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.
Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях, в том числе смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 02 декабря 2022 года П. признан виновным и осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть 11 800 000 руб. Также постановлено в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с П. в доход государства 255 000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. Арест, наложенный на имущество П. на основании постановления Якутского городского суда от 21 февраля 2022 года, постановлено сохранить до исполнения приговора в части назначенного П. дополнительного наказания в виде штрафа и конфискации имущества.
Приговор суда вступил в законную силу 02 марта 2023 года.
12 апреля 2023 года Мирнинским районным судом РС (Я) выдан исполнительный лист о взыскании с П. в доход государства 255 000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.
02 мая 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № в отношении П. об иных взысканиях имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 255 000 рублей.
18 мая 2023 года исполнительное производство № принято к исполнению в Якутском МО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) с №.
<данные изъяты>
11 декабря 2023 года исполнительное производство № возобновлено и передано в другое ОСП.
<данные изъяты>
Согласно копии свидетельства о смерти от 03 июля 2025 года П, <дата>, умер <дата> в <адрес>.
Согласно сведениям исполнительного производства в отношении Плоханя К.В. требования исполнительного документа должником исполнены не были.
Порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества регламентирован в статье 104 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 которой конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Частью 2 статьи 104.2 УК РФ предусмотрена возможность конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, при недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в это имущество.
По смыслу данных норм права возможность замены конфискованного имущества иным имуществом, стоимость которого соответствует стоимости подлежащего конфискации предмета, допускается.
Как следует из представленных материалов дела, ни одного из оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренного ч. 1 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» и применимое к случаю исполнения исполнительного документа о конфискации имущества, назначенного судом на основании ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, не имеется.
В силу ч. 2 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 243 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).
Как следует из ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
В силу названных норм закона конфискация является основанием прекращения права собственности, соответственно, денежные средства в размере 255 000 рублей на день открытия наследства П. не являлись собственностью наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 315 УК РФ.
Учитывая обязательность исполнения вступившего в законную силу приговора, а также то, что конфискации подлежит конкретное имущество осужденного, в том числе, в случае его смерти, поскольку конфискация является санкцией за совершенное преступление, оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью осужденного не имеется.
При указанных обстоятельствах, заявление о прекращении исполнительного производства суд полагает подлежащим отказу в удовлетворении.
При рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства в порядке гражданского судопроизводства, суд не вправе разрешать вопрос снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела в порядке уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
В связи с чем, вопрос об отмене ареста на имущество П. подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в рамках уголовного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 439, 440 ГПК РФ, определил:
заявление адвоката Иванова М.М. в интересах П – оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с момента его вынесения или получения копии.
Судья Л.О. Косыгина