РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.06.2026 г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., с участием ответчика Вепрева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Вепреву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с иском к Вепреву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав следующее.
07.06.2022 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Вепревым В.А. заключен кредитный договор № 1900/0011706, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 523 908,52 руб., на срок 72 месяца под процентную ставку 24,9 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 40 966,78 руб.. За счет заемных средств ответчик приобрел транспортное средство – автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN №, 2008 года выпуска. Исполнение обязательства было обеспечено залогом указанного транспортного средства. Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме. По состоянию на 20.02.2026задолженность ответчика перед банком составляет 1 052 867, 15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 951 549,85 руб.; задолженность по уплате процентов в размере 89 750,94 руб.; неустойка в размере 11 566,36 руб. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое заемщиком не исполнено. Просили взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «МАКС».
В соответствии с ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, представителя третьего лица АО «МАКС», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания(л.д.55-57).
В судебном заседании ответчик Вепрев В.А. пояснил, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, поскольку с банком не смог заключить мировое соглашение, поскольку в настоящее время он не имеет возможности внести запрошенную банком сумму денежных средств. Указал, что 07.06.2022 между ним и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» действительно был заключен кредитный договор № 1900/0011706 в рамках которого Вепреву В.А. предоставлен кредит в сумме 1 523 908,52 руб., на срок 72 месяца под процентную ставку 24,9 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 40 966,78 руб. Последний платеж по кредиту им был внесен в декабре 2025 года, после этого периода он не оплачивал кредит, поскольку был не трудоустроен. В настоящее время он трудоустроился, намерен вносить платежи по договору. С представленным истцом расчетом задолженности согласился.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается только в письменной форме.
На основании ч.1, ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
Из материалов дела следует, что 07.06.2022 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Вепревым В.А. заключен кредитный договор № 1900/0011706 в рамках которого Вепреву В.А. предоставлен кредит в сумме 1 523 908,52 руб., на срок 72 месяца под процентную ставку 24,9 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 40 966,78 руб., установленным Графиком, который включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом(л.д.7-10).
Денежные средства в сумме 1 523 908,52 руб. были перечислены на счет заемщику. Факт получения заемщиком денежных средств ответчиком не оспаривался. Таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик Вепрев В.А. предоставляет кредитору залог в виде приобретаемого транспортного средства - автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN №, 2008 года выпуска.
08.06.2022 в единой системе нотариата зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства в пользу залогодержателя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
Нормами ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Из выписки по лицевому счету заёмщика, расчета задолженности установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки, порядок погашения задолженности перед Банком. С января 2026 года уклонился от исполнения обязанности по внесению платежей по кредитному договору(л.д. 21-26).
Данные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении заемщиком условий и порядка погашения кредита, поскольку она нарушила график платежей, ежемесячные обязательные платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и в неполном размере, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении кредитного договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.
Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые как видно из расчета задолженности носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита и задолженности по процентам. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в связи с нарушением заёмщиком графика погашения кредита и процентов начисляется неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 8-оборот).
Так, согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Вепрева В.А. по кредитному договору № 1900/0011706 от 07.06.2022 на 20.02.2026 составляет 1 052 867, 15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 951 549,85 руб.; задолженность по уплате процентов - 89 750,94 руб.; неустойку - 11 566,36 руб.
Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, и принимается, как верный, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно данным карточки учета транспортного средства собственником автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является Вепрев В.А.(л.д.43).
В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.
В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 5.3 Общих условий Правил автокредитования обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.
На основании изложенного, достоверно установив, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, залог имущества сохранен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ответчику Вепреву В.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами соглашения об установлении начальной продажной цены автомобиля, в процессе рассмотрения дела данный вопрос также не обсуждался, оценка рыночной стоимости автомобиля сторонами не представлена, то при данных обстоятельствах суд считает, что начальная продажная цена транспортного средства, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, может быть установлена судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения решения суда.
В силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 55 529 руб. (л.д. 11).
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Вепреву Владимиру Анатольевичу - удовлетворить.
Взыскать с Вепрева Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) сумму задолженности по кредитному договору № 1900/0011706 от 07.06.2022 в размере 1 052 867, 15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 951 549,85 руб.; задолженность по уплате процентов - 89 750,94 руб.; неустойку - 11 566,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 529 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий Вепреву Владимиру Анатольевичу, определив способ реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий(подпись)