РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.06.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В., при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А., с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Устиновой Е.В., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Рудакова Д.В., его представителей Бобиной Н.В. и Бобина М.В., третьего лица Рудаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригородное» к Рудакову Денису Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, встречному исковому заявлению Рудакова Дениса Викторовича к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пригородное» о признании договора найма жилого помещения незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
29.10.2025 на участок мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района поступило исковое заявление СПК «Пригородное» (работодателя) к Рудакову Д.В. (работнику) о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <адрес> на основании договора № 1 от 30.08.2023, за период с 01.09.2023 по 31.03.2025 в размере 10 718, 28 руб., а также пени за период с 17.10.2025 по 15.07.2025 в сумме 2 348, 28 руб. с продолжением начисления на дату фактической оплаты долга, указав, что условиями договора определен порядок внесения платы за жилое помещение, размер платы за пользование жилым помещением утвержден приказом № 101 от 01.06.2023 в размере 15, 67 руб. за 1 кв.м. общей площади (на основании Постановления администрации Ирбитского Муниципального образования от 30.05.2023 № 429-ПА). Ответчик освободил жилое помещение 07.04.2025. Требование (претензия) об оплате задолженности от 03.06.2025 № 47 осталась без ответа (том 1 л.д. 4-6).
11.02.2026 мировому судье поступило встречное исковое заявление от Рудакова Д.В. о признании договора найма жилого помещения от 30.08.2023 незаключенным. В обоснование иска указано, что СПК «Пригородное» предоставило помещение без установления размера оплаты за пользование, то есть безвозмездно, в связи с нуждаемостью в работнике по специальности электросварщик (электрогазосварщик), что следует из п. 1 договора. Дополнительных соглашений не заключалось (том 1 л.д. 212-214).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского районного суда от 24.02.2026 принято встречное исковое заявление, гражданское дело передано по подсудности в Ирбитский районный суд (том 1 л.д. 209-210).
Определениями суда от 26.01.2026, 20.03.2026, 27.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Ирбитского Муниципального образования, Карпов Д.А., Карпова С.В., Карпов А.Д., Сергеев И.Н., Рудакова М.А. (том 1 л.д. 181, 230-233, том 2 л.д. 23-24).
Определениями суда от 08.06.2026 и 16.06.2026 принят отказ представителя СПК «Пригородное» Устиновой Е.В. от части иска о взыскании пени и частично задолженности за наем жилья (том 2 л.д. 105, 122).
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Устинова Е.В., действующая на основании доверенности от 07.07.2025 № № (том 1 л.д. 175-178) уточненные исковые требования о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения в размере 9 956, 72 руб. поддержала, указала, что в документах кооператива спорная квартира значится под номером один, вторая квартира, согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств, также принадлежит СПК.
В письменных возражениях на встречный иск Устинова Е.В. указала, что инициатором заключения договора выступил Рудаков Д.В., обратившись с соответствующим заявлением от 29.08.2023 о предоставлении ему жилья, условиями договора был определен размер платы за весь период действия договора – в приложении № 2 к договору (п. 4.1 договора), а также порядок внесения платы за жилое помещение. В приложении № 2 к договору предоставлен расчет платы исходя из площади занимаемого помещения за весь период действия договора, п. 3.2 предусмотрена обязанность вносить плату за пользование жилым помещением в кассу наймодателя, согласован порядок в п. 4.3 договора. Размер платы за пользование жилым помещением не требует согласования с Рудаковым Д.В. путем заключения с ним дополнительного соглашения, кроме того, размер платы в течении срока действия договора не менялся. Установление ценовой политики СПК «Пригородное» на реализацию своих услуг не входит в полномочия Рудакова Д.В. Отсутствие в приложении № 2 подписи Рудакова Д.В. не является основанием для признания договора найма жилого помещения незаключенным. Предоставление жилого помещения на безвозмездной основе как работнику предприятия, является личным мнением Рудакова Д.В., без соответствующих доказательств. Материалами гражданских дел № 9-291/2024, 2-522/2025 подтверждено, что Рудаков Д.В. напротив категорически утверждал о заключении договора. Просила суд в удовлетворении встречного иска Рудакова Д.В. отказать (том 1 л.д. 216-217).
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Рудаков Д.В., его представители Бобин М.В. и Бобина Н.В. иск СПК «Пригородное» не признали, указав, что в период с 01.09.2023 по март 2025 действительно Рудаков Д.В. проживал с супругой в квартире кооператива на основании договора найма жилого помещения от 30.08.2023. Данный договор подписал, был с его условиями согласен, однако является юридически неграмотным. В данном договоре отсутствует площадь квартиры, не указано из скольких квартир состоит дом, не оговорена стоимость найма, порядок внесения платежей, адрес помещения не соответствует действительности. Приложение №2 к договору отсутствовало, с приказом об утверждении стоимости услуг по найму помещения работодатель не знакомил. Постановление администрации Ирбитского Муниципального образования применимо быть не может. За время проживания в квартире претензии по оплате жилья не предъявлялись, подобные требования возникли после судебных разбирательств относительно нарушения его трудовых прав. Если бы он знал о возмездном характере правоотношений, то отказался бы от заключения трудового договора, вместе с тем оплатил штраф и долги за прежних жителей, за свой счет произвел ремонт в квартире. Был уверен в договоренности только относительно оплаты коммунальных услуг. Площадь квартиры менее 36 кв.м. Полагали, что правоотношения должны регулироваться гражданским, а не жилищным законодательством. В представленных СПК «Пригородное» для сравнения договорах найма с иными лицами конкретно прописаны все существенные условия. Не осведомлен о случаях предоставления кооперативом жилья своим работникам на безвозмездной основе. Настаивали на удовлетворении исковых требований о признании договора найма жилого помещения незаключенным по причине отсутствии существенных условий – договоренности о размере найма жилья, характеристиках предоставляемого жилья, не соответствия адреса.
В письменных возражениях на исковое заявление СПК «Пригородное» ответчиком Рудаковым Д.В. указано, что истец с 01.09.2023 по 01.08.2024 (срок окончания договора), с 02.08.2024 по февраль 2025 года претензий в связи с неоплатой за пользование квартирой не предъявлял, вопрос о выселении не ставил, все претензии начались после возникновения трудового спора. При выезде Рудакова Д.В. из жилого помещения был составлен акт приема –передачи от 08.04.2025, ответчик передал, а истец принял ключи и обязался передать квитанции об отсутствии задолженности за электроэнергию и сбор ТБО (п. 7 акта), претензий по неоплате за пользование помещением в акте не отражены. Полагают, что истец злоупотребляет правом с целью досадить ответчику за судебные решения, которые были приняты Ирбитским районным судом в его пользу (дела № 2-251/2025 и 2-848/2025). Просит в иске отказать (том 1 л.д. 55-61).
Третье лицо Рудакова М.А. исковые требования Рудакова Д.В. поддержала, просила в иске СПК «Пригородное» отказать.
В судебном заседании 27.04.2026 третье лицо Карпова С.В. полагала исковые требования СПК «Пригородное» подлежащими удовлетворению, она также проживала в спорной квартире до 2013 года, оплачивая за наем жилья. С регистрационного учета не снята, в связи с невозможностью оформить регистрацию в ином помещении, не поставленном на кадастровый учет. В настоящее время также проживает в квартире, предоставленной СПК «Пригородное», оплачивает за наем жилья, в адрес наймодателя направлено соответствующее заявление об удержании из заработной платы, каждый год договор заключается заново.
В ходе выездного судебного заседания 15.06.2026 специалист, начальник Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отдел «Ирбитское БТИ» ФИО8 показала, что осматриваемый спорный объект, по данным технического учета, фактически является квартирой номер два, имеет общую площадь 35, 3 кв.м. (том 2 л.д. 115-121).
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц Карповой С.В., обратившейся в суд с телефонограммой о рассмотрении дела в ее отсутствии и принятии решения на усмотрение суда, а также Карпова Д.А., Карпова А.Д., Сергеева И.Н., администрации Ирбитского Муниципального образования, о рассмотрении дела извещенных надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, а также материалы гражданских дел № 2-1977/2025, 2-522/2025, 9-291/2024, 2-251/2025, 2-848/2025, осуществив выездное судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что Сельскохозяйственный производственный кооператив «Пригородное» (ИНН 6611009022) зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц с 02.03.2004 (том 2 л.д. 96-103), в соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" создан гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива, является коммерческой организацией.
Согласно данных технической документации, представленной Специализированным областным государственным унитарным предприятием «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отдел «Ирбитское БТИ» в доме по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> имеется три самостоятельных объекта с площадью 54, 2 кв.м., 36, 2 кв.м. и 53, 6 кв.м. (том 2 л.д. 36-41).
Многоквартирный дом по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый номер №) площадью 144 кв.м. состоит в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним с 01.04.2016, в здании расположены помещения с кадастровыми номерами №, №, №.
На балансе кооператива на основании инвентарной карточки учета основных средств, инвентарный № № состоит жилое помещение по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> (площадь не указана) (том 1 л.д. 19-21). Квартира № 1 с 14.04.2016 состоит в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним (кадастровый номер №), имеет площадь 54,2 кв.м. (том 1 л.д. 47-48), в квартире имеют регистрацию: семья Карповых и Сергеев И.Н. (том 1 л.д. 189).
Квартира № 2, по данным инвентарной карточки учета объектов основных средств имеет площадь 54, 2 кв.м. и принадлежит также СПК «Пригородное». Фактически указанная квартира является квартирой № 1, а спорная квартира является квартирой № 2, что не оспорено участниками процесса, подтверждено данными технической документации и специалистом ФИО8 В Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним квартира № 2 состоит с 14.04.2016, имеет площадь 36, 2 кв.м. (кадастровый номер №).
Квартира № 3 площадью 53, 6 кв.м. принадлежит семье Карповых, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним (кадастровый номер №).
На основании трудового договора № 82 от 20.07.2023 в СПК «Пригородное» на работу принят Рудаков Д.В. в должности электросварщика ручной сварки (том 1 л.д. 215, том 2 л.д. 66-68). Условиями данного договора предоставление жилого помещения работнику, в том числе на безвозмездной основе, не предусмотрено.
29.08.2023 Рудаков Д.В. обратился к председателю СПК «Пригородное» с заявлением о предоставлении жилого помещения в <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 18).
30.08.2023 между теми же сторонами заключен договор найма жилого помещения № 1, согласно которого наймодатель (СПК «Пригородное») передал нанимателю (во вводной части договора указано: «Рудакову Денису Дмитриевичу», что расценивается судом как техническая ошибка, договор подписан «Рудаковым Денисом Викторовичем») во временное пользование для проживания жилое помещение – отдельную квартиру в доме по адресу <адрес> (п.1.1). Согласно условиям договора: наймодатель передает жилое помещение и находящееся в нем имущество согласно акту приема – передачи в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.3). Совместно с нанимателем в жилом помещении будут проживать в течении срока действия договора Рудакова Мария Александровна (п. 1.4). Срок договора устанавливается с 30.08.2023 по 01.08.2024 (п. 1.5). Наймодатель обязуется передать указанное помещение нанимателю с 01.09.2023, пригодное для проживания, отвечающее необходимым санитарным и техническим требованиям, обычно предъявляемым к жилым помещениям (п. 2.1). Наймодатель предупреждает, что на момент подписания настоящего договора жилое помещение обременено правами третьих лиц (п. 2.4). Наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением в кассу наймодателя (п. 3.2). Наниматель вносит оплату коммунальных платежей согласно приложению № 2. Оплата будет производиться нанимателем за прошедший месяц, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, задержка по оплате нанимателем не должна превышать 30 календарных дней от указанной в этом пункте договора даты. Оплату коммунальных платежей наниматель вносит в кассу наймодателя путем внесения наличных денежных средств, либо безналичным – путем удержания из заработной платы (с согласия нанимателя). Оплату коммунальных платежей наниматель вносит в кассу наймодателя, другие платежи: электроэнергия, телефонные переговоры и интернет наниматель оплачивает в соответствующие компании по предоставлению данного вида услуг (п. 4) (том 1 л.д. 14-15).
01.09.2023 между сторонами составлен и подписан акт приема – сдачи жилого помещения по адресу <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 16). Рудаковым Д.В. не оспаривается факт подписания данного договора и исполнения его условий в части заселения и фактического проживания в спорный период времени.
Как установлено судом, в том числе по итогам выездного судебного заседания 15.06.2026, фактически семья Рудакова проживала в квартире № 2 (по данным инвентарной карточки СПК «Пригородное» - квартира № 1), однако указанное обстоятельство, вопреки доводам стороны ответчика по первоначальному иску, не освобождает Рудакова Д.В. от обязательств по договору от 30.08.2023, в котором адрес спорного объекта указан как <адрес>, поскольку несмотря на разночтения в данных технического учета с данными СПК «Пригородное», который является собственниками обеих квартир (№ 1 и № 2), Рудаков Д.В. проживал в квартире кооператива, занимал площадь 35, 3 кв.м, которая была установлена специалистом БТИ ФИО8 и не оспорена участниками процесса.
Наймодателем в суд представлен расчет платы за жилое помещение, являющийся фактически приложением № 2 к договору, из которого следует, что размер ежемесячной оплаты за наем составляет 564, 12 руб. (том 1 л.д. 17). Данный расчет произведен на основании приказа № 101 от 01.06.2023 СПК «Пригородное» «Об установлении уровня оплаты за жилищные услуги для жилого фонда кооператива», согласно которому, с 01.07.2023 установлена плата за пользование жилым помещением (плата за наем) в размере 15, 67 руб. за 1 кв.м. общей площади, с учетом НДС (том 1 л.д. 23). Данное ценообразование кооперативом произведено с применением платы за пользованием жилым помещением (плата за наем), утвержденной Постановлением администрации Ирбитского Муниципального образования от 30.05.2023 № 429-ПА «Об установлении уровня оплаты за жилищные услуги для жилого фонда, не оборудованного приборами учета, оказываемые населению Ирбитского муниципального образования» в размере 15,67 руб. за 1 кв.м. общей площади в месяц (том 1 л.д. 137-143).
Данный расчёт платы за жилое помещение (том 1 л.д. 17) представители Рудакова Д.В. просили признать недопустимым доказательством, рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (недопустимость доказательств), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вопреки позиции представителей Бобиных, представленный в материалы гражданского дела расчет платы за жилое помещение составлен в рамках заключенного 30.08.2023 договора найма жилого помещения, в нем отражено ежемесячное начисление платы, размер которого соответствует расчету предъявляемой к взысканию задолженности. В данном документе указана площадь и адрес объекта, период расчета, который соответствует данным, содержащимся в договоре от 30.08.2023, подписанного сторонами, в том числе Рудаковым Д.В., где имеется ссылка на приложение № 2 к договору (выделено жирным курсивом), согласно которому наниматель обязан вносить плату за пользование жилым помещением (п. 3.2 договора). Отсутствие подписи Рудакова Д.В. в приложении к договору, безусловно, не свидетельствует о том, что он не ознакомлен с расчетом платы за жилое помещение. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, Рудаковыми Д.В. не представлено. Довод Бобиных о фальсификации доказательств, изготовлении расчета платы перед судебным разбирательством также не может быть принят судом. В материалах гражданского дела № 2-522/2025, СПК «Пригородное», обращаясь с иском о выселении Рудакова Д.В. 03.03.2025 предоставляли к договору найма данный расчет в качестве приложения к договору (л.д. 9 гр.дела № 2-522/2025). Довод о безвозмездном характере отношений ввиду трудоустройства в СПК «Пригородное» не может быть принят судом. В рассматриваемом договоре однозначно, без двоякого толкования указано на необходимость своевременного внесения платы за пользование жилым помещением в кассу наймодателя (п. 3.2 договора). В случае непонимания данного условия договора Рудаков Д.В. не был лишен возможности уточнить у СПК «Пригородное» вопрос возмездности (безвозмездности) сделки. Отсутствие выставленных истцом счетов на оплату жилого помещения также не освобождает Рудакова Д.В. от обязательств, принятых на себя по спорному договору. Не может быть принят также довод об отсутствии намерения по заключению трудового договора в случае понимания возмездности договора найма, в связи с небольшим размером заработной платы и значительными удержаниями алиментных обязательств, поскольку данная позиция является противоречивой. Не желая оплачивать найм помещения, Рудаков Д.В. вместе с тем затратил значительные суммы на ремонт квартиры, оплату задолженности по коммунальным платежам и штрафам за предыдущих нанимателей, о чем пояснил в судебном заседании. Кроме того заявление о предоставлении жилой площади Рудаковым Д.В. направлено в адрес работодателя спустя более месяца с момента трудоустройства, что указывает на отсутствие при трудоустройстве условия и договоренности о безвозмездном проживании в квартире работодателя. Трудовой договор также не указывает на такие положения. Коллективный договор на предприятии не заключен.
04.04.2025 семья Рудаковых освободила спорное жилое помещение, о чем направила в адрес СПК «Пригородное» соответствующее уведомление от 07.04.2025 (том 1 л.д. 24), составлен акт приема-передачи от 08.04.2025 (том 1 л.д. 62). Суд не соглашается с позицией стороны ответчика об отсутствии в акте передачи условия о необходимости оплаты задолженности за жилое помещение, следовательно, отсутствие задолженности как таковой, поскольку акт передачи составляется с целью закрепления факта передачи жилого помещения, ключей, ответственности за объект, фиксирует его состояние на момент передачи. Также не может быть принят довод о длительном не обращении к Рудакову Д.В. с претензиями в части оплаты задолженности, данное решение является правом наймодателя, в его действиях, вопреки позиции Бобиной Н.В., отсутствует злоупотребление правом. 03.06.2025 СПК «Пригородное» обратилось к Рудакову Д.В. с требованием (претензией) об оплате найма жилого помещения в размере 10 718, 28 руб. за период с сентября 2023 по март 2025 года (том 1 л.д. 25), которое получено Рудаковым Д.В. 10.06.2025 (том 1 л.д. 27) и оставлено без ответа. 22.07.2025 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен 24.07.2025, отменен по заявлению должника 04.08.2025 (гр. дело № 2-1977/2025). Обращение в суд имеет место в пределах срока исковой давности.
На основании пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
На основании пунктов 1, 3 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Исходя из анализа указанных положений проживание в жилом помещении на условиях договора найма носит возмездный характер, что свидетельствует о доказанности факта заключения сторонами соглашения о возмездном характере пользования Рудаковым Д.В. квартирой СПК «Пригородное», договор найма между сторонами является заключенным.
В соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.
Расчет платы за пользованием жилым помещением (плата за наем), рассчитан СПК «Пригородное» с применением тарификации, утвержденной Постановлением администрации Ирбитского Муниципального образования от 30.05.2023 № 429-ПА «Об установлении уровня оплаты за жилищные услуги для жилого фонда, не оборудованного приборами учета, оказываемые населению Ирбитского муниципального образования» в размере 15,67 руб. за 1 кв.м. общей площади в месяц (том 1 л.д. 137-143). Данный размер оплаты указан в приложении № 2 к договору, в связи с чем несостоятелен довод Рудакова Д.В. и его представителей о необходимости дополнительного согласования оплаты найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Рудакова Д.В. в пользу истца задолженности по договору найма подлежат удовлетворению, поскольку СПК «Пригородное» доказан как возмездный характер правоотношений сторон, так и доказано наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих определить, какой ценой необходимо руководствоваться.
Определяя размер взыскания, суд производит следующий расчет: 35, 3 (площадь квартиры) * 15, 67 (оплата за 1 кв.м.) * 19 (количество месяцев: с 01.09.2023 по 31.03.2025) = 10 509, 87 руб., однако удовлетворяет иск в пределах заявленных требований, в размере 9 956, 72 руб. (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не находя правовых оснований для выхода за их пределы.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Учитывая положения пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой части Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Рассматривая встречные исковые требования о признании договора найма жилого помещения от 30.08.2023 незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий (том 1 л.д. 212-214), суд руководствуется вышеприведёнными нормами права, учитывает, что несмотря на отсутствие в договоре сведений о конкретной сумме платы за наем жилого помещения, площади занимаемой квартиры, неверное указание номера квартиры, сторонами исполнялись условия договора, Рудаков Д.В. был вселен в квартиру, принадлежащую СПК «Пригородное», составлен акт передачи квартиры, ключей, оплачивал коммунальные платежи (том 1 л.д. 68-114), возникшие правоотношения фактически продолжались до 04.04.2025. В ходе выездного судебного заседания Рудаков Д.В. подтвердил, что фактически проживал в осматриваемом помещении, производил ремонт. Отсутствие в договоре указанных данных не является следствием умышленного искажения представленной в договор информации со стороны СПК «Пригородное», поскольку из исследованных судом инвентарных карточек, действительно следует перемена нумерации квартир № 1 и 2, выяснение обстоятельств появления разночтений в документах не является предметом настоящего судебного разбирательства. 19.12.2024 Рудаков Д.В. обращался в суд с иском о признании договора найма жилого помещения от 30.08.2023 возобновленным на срок с 02.08.2024 по 03.07.2025, отмечая, что договор найма не прекратил своего действия и может быть продлен на тех же условиях на новый срок (материал № 9-291/2024), тем самым признавая договор заключенным. Аналогичную позицию Рудаков Д.В. выразил в претензии на имя председателя СПК «Пригородное» 10.01.2025 (том 1 л.д. 223). Его ссылки на появление информации о наличии задолженности лишь при рассмотрении настоящего спора, также опровергаются судом. СПК «Пригородное», обращаясь в суд 03.03.2025 с требованием о признании Рудакова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, выселении, предоставляли справку о задолженности по оплате за пользование жилым помещением в размере 9 590, 04 руб., копия исковых материалов направлялась в адрес Рудакова Д.В. (л.д. 13, 19 гр.дела № 2-522/2025). Данная справка приобщена к материалам дела № 2-522/2025 задолго до начала рассмотрения гражданского дела № 2-848/2025 по иску Рудакова Д.В. о взыскании с СПК «Пригородное» компенсации морального вреда вследствие нарушения его трудовых прав, что также опровергает довод Рудакова Д.В. об инициировании настоящего иска по причине неприязненных отношений ввиду наличия трудового спора. Довод о наличии в иных договорах найма, предоставленных СПК «Пригородное» как образец (том 2 л.д. 45-46, 48-49), заключенных с работниками кооператива в 2013 и 2025 годах, положений о стоимости найма, площади объекта, конкретизации адреса, не могут служить основанием для признания спорного договора незаключенным. Правоотношения с иными работниками кооператива, не являются предметом настоящего разбирательства. Довод о наличии зарегистрированных лиц в спорном помещении также не служит основанием для удовлетворения встречного иска. Рудаков Д.В. при заключении договора был проинформирован о наличии обременения правами третьих лиц (п. 2.4 договора), с данным условием согласился, подписав договор. Несостоятелен также довод Бобина М.В. об единоличном принятии решения председателем Неймышевым Н.Л. решения о передаче имущества СПК по договору найма третьим лицам, без учета мнения членов кооператива. Правоотношения членов кооператива и его председателя не являются предметом настоящего судебного разбирательства. Кроме того, в силу пунктов 1 и 7 статьи 26 Закона о сельскохозяйственной кооперации исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива. Председатель кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени кооператива. Решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, не могут быть переданы исполнительным органам кооператива или наблюдательному совету кооператива (пункт 5 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации). Согласно пп. 6 п. 2 ст. 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решения по вопросу отчуждения земли и основных средств производства кооператива. В рассматриваемом случае решения об отчуждении имущества кооператива не принималось.
Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика Рудакова Д.В. в пользу истца СПК «Пригородное» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (том 1 л.д. 3).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригородное» к Рудакову Денису Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения удовлетворить.
Взыскать с Рудакова Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригородное» (ИНН 6611009022) задолженность по оплате найма жилого помещения по договору от 30.08.2023 № 1 в размере 9 956, 72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Встречное исковое заявление Рудакова Дениса Викторовича к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пригородное» о признании договора найма жилого помещения незаключенным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий /подпись/