ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2025 г. г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Даниловой Е.А., рассмотрев заявление судебного пристава - исполнителя Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о прекращении исполнительного производства в отношении должника <данные изъяты>, установил:
10.11.2025 судебный пристав - исполнитель Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Монгалби А.Б. на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 и ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Балалаевой <данные изъяты>, возбужденного 09.09.2021 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании Мирнинского районного суда РС(Я) о взыскании с должника <данные изъяты>. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № в размере 149 184,01 руб., в связи со смертью должника.
На судебное заседание заявитель - судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП по РС(Я) Монгалби А.Б. не явился.
Представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующему.
В силу статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 1 в ред. Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях, в том числе смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Из представленных материалов следует, что 17 августа 2021 г. на основании решения Мирнинского районного суда РС(Я) от 30.06.2021 по гражданскому делу №2-733/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с должника <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору № в размере 145 082,36 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».
09.09.2021 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <данные изъяты>, <дата> г.р., предмет исполнения: задолженность по кредитному договору.
<дата> г. в <данные изъяты> умерла <данные изъяты>., <дата> г.р., что подтверждается ответу Отдела ЗАГС при Правительстве РС(Я) по Мирнинскому р-ну.
По сведениям Единой системы информации нотариата РФ, к имуществу <данные изъяты>. не заведено наследственное дело.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае обязанности <данные изъяты>. по уплате задолженности по кредитному договору с личностью должника не связаны, следовательно, указанные обязательства входят в состав наследства и в порядке правопреемства переходят к его наследникам - спорное правоотношение допускает правопреемство.
В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
В данном случае, требования о взыскании задолженности по кредитному договору, установленные судебным актом, допускают правопреемство.
При таком положении, с учетом вышеприведенных норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель, установив факт смерти должника по данному исполнительному производству, возбужденному на основании выданного судом исполнительного документа, должен был приостановить производство (п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве) в целях разрешения судом вопроса о правопреемстве в рамках данного исполнительного производства.
При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП от 09.09.2021 в отношении должника <данные изъяты>, поскольку в рамках данного исполнительного производства следовало приостановить исполнительное производство и обратиться в суд для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, при разрешении которого устанавливаются круг наследников, принявших наследство, и состав наследственного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 439, 440 ГПК Российской Федерации, суд определил:
В удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о прекращении исполнительного производства №-ИП от 09.09.2021 в отношении должника <данные изъяты> - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий В.В. Николаева