ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности город Ирбит 29 апреля 2026 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенкова Ильи Сергеевича к Акционерному обществу Тинькофф Банк об освобождении имущества от ареста, признании права собственности и снятия запрета на регистрационные действия, установил:
Зенков И.С. обратился в Ирбитский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу Тинькофф Банк об освобождении имущества от ареста, признании права собственности и снятия запрета на регистрационные действия, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
При рассмотрении указанного гражданского дела истцом заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Кондинский районный суд ХМАО-Югры, по месту его проживания и нахождения арестованного имущества – автомобиля АУДИ А4, 2013 года выпуска(<адрес>
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика АО «Тинькофф Банк», третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Пайзиева А.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются по правилам исключительной подсудности в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются судом в соответствии с компетенцией судов по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
Кроме того, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.
Правила исключительной подсудности, установленные ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.
Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства (место нахождение) его владельца.
Поскольку истцом заявлены требования об освобождении имущества от ареста, в связи с чем данный иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности - по месту нахождения спорного имущества.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как указывает истец, спорное имущество – автомобиль марки Ауди А4, 2013 года выпуска, передано Зенкову И.С. в момент заключения договора купли-продажи от 02.12.2025 и находится по адресу <адрес>, где истец постоянно проживает с семьей и работает, в связи с чем на указанную территорию юрисдикция Ирбитского районного суда Свердловской области не распространяется, руководствуясь ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела по подсудности в Кондинский районный суд ХМАО –Югры.
Руководствуясь ст. 33, ст. 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Зенкова Ильи Сергеевича о передаче гражданского дела по подсудности,-удовлетворить.
Гражданское дело № 2-590/2026 по иску Зенкова Ильи Сергеевича к Акционерному обществу Тинькофф Банк об освобождении имущества от ареста, признании права собственности и снятия запрета на регистрационные действия, передать по подсудности в Кондинский районный суд ХМАО -Югры(628200, ХМАО-Югра, пгт. Междуреченский, ул. Днепропетровская,14).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>