ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.06.2026 г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Власовой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест», являясь правопреемником ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору уступки права требования (цессии) от 18.12.2025 № 18/12, обратилось в суд с иском к Власовой Е.П. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № 1003923044/10 от 22.02.2025, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило Власовой Е.П. заем в размере 49 900 рублей, сроком на 179 календарных дней с процентной ставкой 0,80% в день от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа 20.08.2025. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенный условия, определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Договор заключен путем подписания аналогом собственноручной подписи заёмщика. ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по предоставлению займа выполнил. Однако заёмщик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполняла ненадлежащем образом, в связи с чем за период с 23.05.2025 по 18.12.2025 образовалась задолженность в размере 77 464 рубля 94 копейки, в том числе 38 956 рублей 83 копейки - сумма невозвращенного основного долга; 38 508 рублей 11 копеек - сумма задолженности по процентам; которую со ссылками на статьи 160,161,307,309,310,382,807,809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Заёмщика в пользу истца, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 358 рублей 58 копеек, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 118 рублей 34 копейки, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 122 рубля, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118 рублей 34 копейки.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания - представителя истца Ермолаевой М.И., в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5 оборот).
Ответчик Власова Е.П. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменных возражений от него не поступало.
Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствие с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании вышеуказанных обстоятельств, с согласия представителя истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела с вынесением заочного решения.
Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата – ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно от кредитных организаций, микрофинансовых организаций на основе представленных ими данных о значении полной стоимости потребительского кредита (займа).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Как следует из искового заявления и представленных доказательств, которые никем не опровергнуты, 22.02.2025 Власова Е.П. обратилась в ООО МФК «ВЭББАНКИР» с заявлением, подписав его простой электронной подписью, о предоставлении нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1003923044/10, указав паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты (л.д.20). В этот же день между сторонами заключен договор 1003923044/10 о предоставлении нецелевого потребительского займа (микрозайма), по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» ООО предоставило Власовой Е.П. заем в размере 49 900 рублей, сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 292 % годовых, с ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 16 700 рублей, первый платёж 24.03.2025, последний платеж в сумме 14 332 рубля 1-0 копеек должен был произведено 20.08.2025. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 Договора, согласно которому в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком условий Договора займодавец вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, от суммы просроченной задолженности, начиная с даты следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату определению займодавцем (л.д. 16-18).
Власова Е.П. от оформления и получения займа на предложенных ей условиях не отказывалась. Воспользовалась займом, своей подписью приняла на себя обязательство возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользованием суммой займа, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, выполнять иные обязанности, предусмотренные договором.
Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. 160, 161, 428, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О Потребительском кредите (займе), ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
18.12.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 18/12, по условиям которого цедент уступил права (требования), в том числе, и по рассматриваемому договору, цессионарию (л.д. 9-13, 15)
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1), в данном случае уплатить денежные средства.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Заемщик воспользовался суммой займа, но в установленный договором срок, не исполнил обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения займа на 209 календарных дня.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по указанному договору составляет – 77 464 рубля 94 копейки, в том числе 38 956 рублей 83 копейки - сумма невозвращенного основного долга; 38 508 рублей 11 копеек - сумма задолженности по процентам. Расчёт судом проверен, признан объективным, и принят судом, контррасчета Заёмщиком не представлено.
Факт заключения договора потребительского займа и неисполнение обязательств по возврату долга Заемщиком не оспаривается и не оспаривался при подаче заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района № 2-189/2026.
Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий договора займа, которые носят систематический характер, у истца в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа возникло право требования досрочного взыскания суммы задолженности по договору. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по её выплате.
С учетом изложенного, заявленные ООО ПКО «ЦДЦ Инвест» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 30).
Cсогласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истец понес расходы на отправку искового заявления ответчику в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 118 рублей 34 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 122 рубля, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118 рублей 34 копейки, не подлежат взысканию с ответчика, так как вышеуказанные расходы не связаны с рассмотрением данного гражданского дела.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» - удовлетворить.
Взыскать с Власовой Екатерины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору потребительского займа № 1003923044/10 от 22.02.2025 за период с 23.02.2025 по 18.12.2025 в размере 77 464 рубля 94 копейки, в том числе 38 956 рублей 83 копейки - сумма невозвращенного основного долга, 38 508 рублей 11 копеек - сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - /подпись/