РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.06.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В., при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новопашиной Али Васильевны к администрации городского округа «город Ирбит» Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
Новопашина А.В., собственник ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что право на вторую долю земельного участка и жилого дома не зарегистрировано. Фактически объект является жилым домом блокированной застройки, согласно заключению кадастрового инженера. В настоящее время необходимо привести документы о праве собственности в соответствие с требованиями действующего законодательства. С учетом уточненных требований, просит прекратить право долевой собственности на ? долю жилого дома и признать право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 40 кв.м.
Определением суда от 20.04.2026 к участию в деле привлечен собственник второй доли дома Нежданов А.В. (л.д. 56-57).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела: истца Новопашиной А.В., в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6), ответчиков администрации ГО «город Ирбит», причина неявки не известна, Нежданова А.В., просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет (л.д.68).
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч.1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ч.1, ч.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является отсутствие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.
Объект по адресу <адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности (л.д. 40-41).
Из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним, Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отдел «Ирбитское БТИ» следует, что собственниками жилого дома, земельного участка по адресу: <адрес> являются по ? доли каждый Нежданов А.В. (л.д. 71-75,70) и Новопашина А.В. (л.д. 11, 44-45, 46-48).
Из выводов кадастрового инженера ФИО5 от 20.11.2025 сделанных в результате обследования объекта недвижимости по адресу: <адрес> следует, что обследуемый объект фактически является жилым домом, площадью 40,0 кв.м., блокированным с другими жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Существующая планировка допускает нормальную эксплуатацию жилого дома блокированной застройки по назначению (л.д.31). Объективность заключения и компетентность инженера его составившего сомнений у суда не вызывает (л.д. 28-30).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец фактически владеет самостоятельным объектом капитального строительства в виде жилого дома блокированной застройки площадью 40,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, что также подтверждено данными технического плана (л.д. 15-23).
Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, принимая во внимании данные технической информации, отсутствие возражений по делу иных лиц, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, что позволит истцу реализовать права собственника объекта недвижимости.
Руководствуясь ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Новопашиной Али Васильевны удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Новопашиной Али Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в размере ? доли на жилой дом по адресу: <адрес>.
Признать за Новопашиной Алей Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 40,0 кв.м. по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий - /подпись/