ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2025 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Евсеева Юрия Анатольевича к администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании денежного возмещения за изъятое жилое помещение, установил:
12.11.2025 АГП «Город Мирный» МР «Мирнинский район» РС(Я) обратилась в суд с заявлением, которым просит предоставить отсрочку исполнения решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2025 по данному делу сроком до 01 февраля 2026 года.
В обоснование заявления указано, что вступившим 28.05.2025 в законную силу решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 26.02.2025 исковые требования Евсеева Ю.А. к АГП «Город Мирный» были удовлетворены; 21.08.2025 в финансовое управление АМР «Мирнинский район» во исполнение решения суда поступил исполнительный лист о взыскании в пользу Евсеева Ю.А. суммы в размере 4778047 руб., которое в адрес городской Администрации направило уведомление от <дата> № №. АГП «Город Мирный» не отказывается исполнить решение суда, однако в установленный срок данное решение не может быть исполнено в связи с отсутствием на 2025 год лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) для полного исполнения требования исполнительного документа; проект бюджета на 2026 год будет принят в конце декабря 2025 г., денежные средства будут запланированы на 1 квартал 2026 года.
Представитель заявителя АГП «Город Мирный» Рогова Ю.Г. в ходе судебного заседания поддержала и уточнила требование, просит предоставить городской Администрации отсрочку исполнения вступившего в законную силу решения Мирнинского районного суда РС(Я) от 26.02.2025 по данному делу сроком до 01 марта 2026 года (в заявлении АГП допущена описка); дополнила, что, учитывая окончание 2025 года, АГП «Город Мирный» исполнить решение суда в текущему году не имеет возможности в связи с отсутствием на 2025 год лимитов бюджетных обязательств, утверждение бюджета на 2026 год будет рассматриваться 18.12.2025, вопрос о выплате Евсееву Ю.А. денежных средств на основании вступившего в законную силу судебного акта внесен в повестку.
Истец по делу Евсеев Ю.А., его представитель Войлов М.С. на судебное заседание не явились, ходатайством просят рассмотреть заявление ответчика по делу в отсутствие истца и его представителя; заявлением от 17.11.2025 возражают против удовлетворения заявления АГП «Город Мирный» об отсрочке исполнения решения суда, мотивировав его тем, что по действующему бюджетному законодательству отсутствие в бюджете необходимых средств не является основанием для неисполнения судебного акта либо основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда; в связи с отсутствием «обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления» в силу ст. 434 ГПК РФ отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления.
Представители третьих лиц (ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», АК «АЛРОСА» (ПАО)) в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления судом извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение участника процесса, ознакомившись с материалами дела, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок исполнения его исполнения.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 37 Федерального закона РФ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применений судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 104-О от 18.04.2006, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий; отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления. При этом должны учитываться интересы, как взыскателя, так и должника.
Из материалов дела следует, что решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2025 удовлетворены исковые требования Евсеева Ю.А. к администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), судом постановлено:
«Признать за Евсеевым ФИО2 право на получение денежного возмещения взамен фактически изъятого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в пользу Евсеева ФИО1 в возмещение за фактически изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 4721000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 57047 руб., всего взыскать 4778047 рублей».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2025 решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2025 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2025 решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2025 оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.
28.10.2025 Верховным Судом Российской Федерации возвращена кассационная жалоба администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), как не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.
В подтверждение своих доводов о недостаточности финансирования заявителем представлены: постановление АМО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 06.04.2023 № 418 «Об утверждении Положения о порядке использования бюджетных ассигнований резервного фонда Администрации МО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я) и признании утратившими силу Постановлений городской Администрации от 22.06.2009 № 207, от 11.03.2010 № 139», согласно пункту 2.1 которого бюджетные ассигнования резервного фонда выделяются, в том числе на платежи по исполнительным документам и государственной пошлине; использование средств резервного фонда на цели, не предусмотренные подпунктом 2.1 Положения, не допускаются.
Согласно справке Управления по бухгалтерскому учету о состоянии счета получателя от 24.11.2025 № №, остаток средств по лицевому счету № №, открытому Администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) по состоянию на 24.11.2025 по следующим целевым статьям составляет:
- расходы на исполнение судебных решений о взыскании из бюджета по искам юридических и физических лиц – 0,00 руб.;
- резервный фонд местной администрации – 3986493,84 руб.
Ознакомившись с материалами дела, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив доводы заявителя и представленные им доказательства в качестве обоснования невозможности исполнения в настоящее время решение суда, а также необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, учитывая, что должником предпринимаются необходимые меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, принимая во внимание окончание 2025 года, отсутствие на текущий год лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) для полного исполнения требования судебного акта, необходимость дополнительного времени для утверждения бюджета на 2026 год, который будет рассматриваться 18.12.2025, а также времени для поступления финансовых средств на новый 2026 год (с учетом выходных и праздничных дней), соблюдения определенных процедур и требований бюджетного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления АГП «Город Мирный» об отсрочке исполнения решения суда частично - до 01.02.2026.
При этом суд находит состоятельными доводы заявителя о том, что в настоящее время на лицевом счете городской Администрации по целевым статьям («расходы на исполнение судебных решений о взыскании из бюджета по искам юридических и физических лиц», «резервный фонд местной администрации») денежных средств для исполнения судебного акта не имеется, отсутствие в полном объеме достаточного финансирования для целей исполнения решения суда позволяет рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки его исполнения.
Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки имеются обстоятельства, являющиеся неустранимыми, имеющие исключительный характер и свидетельствующие о невозможности в установленный срок исполнить решение суда; отсутствие финансирования расходов в конце текущего года, достаточного финансирования для целей исполнения решения суда и денежных средств на лицевом счете, открытом органу местного самоуправления как получателю бюджетных средств, является обстоятельством, объективно затрудняющим исполнение судебного постановления.
Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание судов на возможность предоставления отсрочки исполнения решения при наличии установленных законом оснований и, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, справедливости судебного разбирательства, а также обязанности оценить все заявленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018).
Руководствуясь статьями 203, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) удовлетворить частично.
Предоставить администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) отсрочку исполнения решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2025 года по гражданскому делу (2-164/2025) по иску Евсеева ФИО3 к администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании денежного возмещения за изъятое жилое помещение - до 01 февраля 2026 года.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию в течение 15 дней через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий Иванова С.Ж.
Мотивированное определение судом составлено 26.11.2025 г.