РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Татьяны Степановны к Боталову Анатолию Яковлевичу, Боталову Юрию Анатольевичу, Никитиной Валентине Михайловне, Никитину Семену Юрьевичу, Администрации Ирбитского муниципального образования Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Ермакова Т.С. обратился в суд с иском к Боталову А.Я., Боталову Ю.А., Никитиной В.М., Никитину С.Ю., администрации Ирбитского МО Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом и земельный участок, в обоснование иска указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее мама ФИО9, которая являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
По настоящее время истец фактически вступила во владение данным имуществом, восстановила полностью дом, произвела капитальный и текущий ремонт, благоустроила дом, оплачивает коммунальные услуги, постоянно там проживает, поддерживает надлежащее техническое состояние. Иные наследники, умершего собственника, ФИО10, ФИО11 в 2025г. оформили право на доли в совместном праве на жилой дом, через нотариуса оформили договор дарения в пользу истца, в связи, с чем истец владеет 3/5 долями в праве на жилой дом. 1/5 доли была в наследственной массе заявлена ФИО16, но право не было оформлено, т.к. она ДД.ММ.ГГГГ умерла. Вступившие в ее наследство, муж Боталов А.Я. и сын Боталов Ю.А. к вопросу по доле на данный дом не заявились. Заявленный в 2008г. внук умершей ФИО9 – ФИО12 трагически погиб ДД.ММ.ГГГГ. согласно проведенной оценке жилого дома в 2016г., его доля в денежном выражении была выплачена его матери Никитиной В.М., что подтверждается собственноручной написанной распиской, претензий не имеется. Таким образом, истец с 2016г. открыто, непрерывно, добросовестно владеет недвижимым имуществом, как своим собственным. В 2025г. дом был поставлен на кадастровый учет и земельный участок зарегистрирован администрацией района. Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу, <адрес> (л.д.2-4).
В судебное заседание истец Ермакова Т.С. не явилась, в ходатайстве просила в силу состояния здоровья, о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.5).
Представитель ответчика администрации Ирбитского муниципального образования Свердловской области Чащина С.С., в судебное заседание представила заявление, о проведении судебного заседания в ее отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований администрация не имеет (л.д.106). Полномочия представителя ответчика подтверждены доверенностью от 01.09.2025 № 01-5321 (л.д. 107).
Ответчики Боталов А.Я., Боталов Ю.А. в судебное заседание не явились, в представленных письменных пояснениях подтвердили доводы изложенные истцом в исковом заявлении (л.д.88), также извещались надлежащим образом о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела (л.д.104,105,135,136).
29.04.2026 протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Никитина В.М., Никитин С.Ю. (л.д.123), извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела (л.д.130,131,132).
Представитель третьего лица Ирбитского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области Петрова В.Г., в судебное заседание представила заявление, о проведении судебного заседания в ее отсутствие (л.д.81).
Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
На основании ч.3-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания лицом спорной вещью на заявленном им праве.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как следует из материалов нотариусом Черемисиной Г.П. 04.12.2008г. открыто наследственное дело № к имуществу ФИО9 (л.д.52-59). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 14.07.2016г., наследниками жилого дома № находящегося по <адрес> являются в 1/5 доле: дочь ФИО16, сын ФИО11, дочь ФИО10, дочь Ермакова Т.С. – истец по данному делу. Также указано, что на 1/5 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство не выдано (л.д.59).
Как следует из искового заявления, подтверждено материалами дела ФИО10, ФИО11 подарили 26.12.2025 (л.д.7), свои 2/5 доли истцу Ермаковой Т.С., о чем зарегистрировано право собственности 29.12.2025 в управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждено выпиской ЕГРН (л.д.37-39).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО16, 07.08.2023 открыто наследственное дело №, наследниками заявлены Боталов А.Я., Боталов Ю.А., согласно копии наследственного дела, свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом № по <адрес> не выдавалось (д.<адрес>).
09.04.2026 в материалы дела представлены письменные пояснения ответчиков Боталова А.Я., Боталова Ю.А., в которых они поясняют, что Ермакова Т.С. восстановила дом, принадлежащий ее матери ФИО9, добросовестно им владела и владеет по настоящее время. В доме собирались на дни памяти все родственники, дом снова живет, как при жизни бабушки. Ни каких претензий к Ермаковой Т.С. не имеют (л.д.88).
Материалы дела также содержат расписку Никитиной В.М. от 05.07.2016г. являющейся наследником после ФИО12 по наследственному делу № открытого 29.12.2010 (л.д.72-80), которой она подтверждает получение 30 000руб. от Ермаковой Т.С., за долю в наследственном имуществе ФИО9, а именно за бревенчатый дом, расположенный по адресу, <адрес> (л.д.19).
В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).
Как указывает истец, собственник жилого дома умерла ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем, открыто наследственное дело 04.12.2008г., которое окончено после возобновления 14.07.2016, с момента смерти собственника иные наследники не осуществили владение, пользование и содержание домом, не несли расходов на его содержание, не проживали в доме. Вместе с тем истец с момента смерти наследодателя 2008г. и по настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес>, открыто владеет имуществом, не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, будучи убежденной, что является собственником указанного имущества и не нарушает прав других лиц на это имущество, зарегистрирована по данному адресу по месту жительства (л.д.103), а также осуществляет надзор за этим имуществом.
Истец полностью восстановила дом, проводила текущий и капитальный ремонт в доме, оплачивала коммунальные услуги. В подтверждение несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг представлены выборочно квитанции за период с 2018 по 2026г., по оплате за свет и воду, в качестве абонента указана ФИО9(л.д.90-102).
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями ответчиков Боталова А.Я., Боталова Ю.А. Указанные пояснения ответчиков суд принимает в качестве доказательства по делу на основании ст. 55 ГПК РФ, поскольку пояснения являются последовательными, согласуются между собой, а также согласуются с материалами дела и установленными обстоятельствами, кроме того, не опровергнуты иными ответчиками.
Согласно выписки ЕГРН от 06.04.2026 (л.д.40), сведений БТИ от 08.04.2026 (л.д.86), зарегистрированных прав на земельный участок по адресу <адрес>, не зарегистрировано, вместе с тем материалы дела содержат выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 17.05.20216 (л.д.17) в отношении ФИО9, также каких либо возражений об удовлетворении заявленных требований, в части указанного земельного участка орган местного самоуправления не высказала.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 15 - 21), применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.
Что касается земельного участка, то он не является бесхозяйным имуществом, так как является либо государственной, либо муниципальной собственностью. Таким образом, положения о приобретательной давности в данном случае могут быть применимы, поскольку спорный земельный участок находился и находится в частной собственности. На данном земельном участке расположен спорный жилой дом, ранее принадлежащий ФИО9, право собственности, на который так же перешло к наследникам.
Таким образом, истец Ермакова Т.С. приобрела по наследству 1/5 долю в праве собственности на жилой дом, по договору дарения от 26.12.2025г. 2/5 доли, по приобретательной давности 2/5 доли на жилой дом и земельный участок – доли в спорном имуществе Боталова А.Я., Боталова Ю.А., Никитиной В.М., Никитина С.Ю., которые в течение длительного времени устранились от владения жилым домом и земельным участком, не проявляли к имуществу интереса, не исполняли обязанностей по его содержанию. Кроме того, данные ответчики не получили правоустанавливающих документов на земельный участок и не зарегистрировали свои права надлежащим образом, что так же свидетельствует об отсутствии интереса к спорному имуществу.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом владение указанным жилым домом и земельным участком, осуществляется непрерывно, добросовестно и открыто. Доказательств того, что данное имущество выбывало из владения истца, материалы дела не содержат. Кроме того, установлено, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц истцу не предъявлялось, права на это имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось не изменились указанные обстоятельства и на данный момент.
Таким образом, истец владеет указанным недвижимым имуществом открыто, добросовестно, с момента смерти титульного собственнике прошло более 15 лет непрерывно, в связи, с чем суд полагает, что Ермакова Т.С. приобрела право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
В части требований по земельному участку суд учитывает природу единства строения и земельного участка, при этом от органа местного самоуправления какого либо возражения в данной части не поступило.
При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным признать за Ермаковой Т.С. право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок в целых долях, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермаковой Татьяны Степановны к Боталову Анатолию Яковлевичу, Боталову Юрию Анатольевичу, Никитиной Валентине Михайловне, Никитину Семену Юрьевичу, Администрации Ирбитского муниципального образования Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом и земельный участок, - удовлетворить.
Признать за Ермаковой Татьяной Степановной, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом площадью 44,9 кв.м.(в целой доле) и земельный участок общей площадью 2500 кв.м.(в целой доле), расположенных по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности за Ермаковой Т.С. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в целых долях и прекращения права на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество в Управлении Росреестра по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.
Председательствующий -/подпись/
Решение не вступило в законную силу
Судья А.Н. Медведенко
Помощник судьи Р.О. Кукарских
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-618/2026 находящегося в производстве Ирбитского районного суда.