ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности город Ирбит 08 мая 2026 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» к Фоминцеву Владимиру Васильевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил:
В Ирбитский районный суд Свердловской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» с исковым заявлением к Фоминцеву Владимиру Васильевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В соответствии с ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца Затуловской А.В., в заявлении просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчика Фоминцева В.В., его представителя Некрасовой О.А., представивших ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, просивших рассмотреть ходатайство в их отсутствие, представителя третьего лица ПАО КБ "Синара", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Обозрев представленные стороной ответчика документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу пункта 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из статьи 2 Закона о свободе передвижения следует, что под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).
Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. N 944-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, а также определения от 5 октября 2000 г. N 199-О и от 4 марта 2004 г. N 146-О).
Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении от 18.11.2025 №4-КГ25-55-К1 адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства(Определение Верховного суда.
Как указал ответчик Фоминцев В.В он фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора № найма квартиры от 27.03.2026.
Кроме того, с 14.05.2025 Фоминцев В.В. работает в ООО ЧОП "Сити-Гард", находящемся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией трудового договора № от 14.05.2025, с учетом представленных дополнительных соглашений и справкой с места работы №36-ок от 06.05.2026.
Указанная совокупность обстоятельств подтверждает доводы ответчика о том, что как на момент предъявления иска, так и на момент разрешения судом вопроса о подсудности дела он проживал в г. Екатеринбурге.
Учитывая, что согласно информации, полученной в ходе подготовки дела к судебному разбирательству местом жительства ответчика является г. Екатеринбург, на указанную территорию юрисдикция Ирбитского районного суда Свердловской области не распространяется, дело принято к производству с нарушением правил подсудности, руководствуясь п.п.1,3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.33, ст.224, ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-627/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» к Фоминцеву Владимиру Васильевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга(620012, г. Екатеринбург, пл.1-й Пятилетки, строение 64).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий (подпись)