ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.07.2026 г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, Спириной Людмиле Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк, первоначально обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что 28.10.2023 между Банком и ФИО2 28.10.2023 заключен кредитный договор № 3064377 по условиям которого заёмщику выдан кредит в сумме 39 022 рубля на срок 36 месяцев, под 20,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны Заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Погашение кредита, с уплатой процентов проводится ежемесячными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему должным образом не исполнял, за период с 28.05.2024 по 12.08.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 43 485,05 руб. в том числе: 9 176,72 руб. – основной долг, просроченный основной долг- 34085,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 133,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 88,88 руб., которую просят взыскать с ответчика, в пользу истца, а также судебные расходы в виде государственной пошлины – 4 000 руб..
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2026 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Спирин П.Е., Спирина Л.Б., определением 02.03.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области на надлежащего Спирина П.Е. (л.д.107).
Определением Ирбитского районного суда от 03.04.2026 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Спирина Г.А., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области(л.д.122).
Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 01.06.2026, занесенным в протокол судебного заседания в качестве соответчика привлечена супруга наследодателя Спирина Л. Б.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания - представителя истца в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 8), третьих лиц - ТУ Росимущества в Свердловской области, Спириной Г.А., просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.144-146,153).
Ответчики Спирин П.Е., Спирина Л.Б. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, письменных возражений не поступало.
Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствие с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании вышеуказанных обстоятельств, с согласия представителя истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела с вынесением заочного решения.
Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 28.10.2023 между Банком и ФИО2 28.10.2023 заключен кредитный договор № 3064377 по условиям которого заёмщику выдан кредит в сумме 39 022 рубля на срок 36 месяцев, под 20,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны Заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Погашение кредита, с уплатой процентов проводится ежемесячными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку 20% годовых (л.д.19).
Заемщик воспользовался суммой кредита, вместе с тем не исполнял обязанности по своевременному и полному внесению платежей по договору по кредитной карте, что следует из расчёта задолженности, согласно которому задолженность образовалась за период с 28.05.2024 по 12.08.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 43 485,05 руб. в том числе: 9 176,72 руб. – основной долг, просроченный основной долг- 34085,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 133,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 88,88 руб. (л.д.94). Таким образом были нарушены условия кредитного договора.
Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, и принимается, как верный, контррасчет ответчиком не представлен.
При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения заемщиком, принятых на себя обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (л.д.62).
Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Спирина Л.Б. является женой ФИО2( л.д. 190) и в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследственного дела после смерти ФИО2 не открывалось (л.д.151-152).
По данным ГБУ СО «Областной центр недвижимости» сведений о наличии у ФИО2 недвижимого имущества, приобретенного на праве личной собственности до 02.08.1999 в г. Екатеринбурге, на территории Свердловской области не числится (л.д.142 оборот).
Транспортных средств, самоходной техники поднадзорной органам государственного технического надзора, за ФИО2 не зарегистрировано (л.д.60).По данным МО МВД России «Байкаловский» в период времени с 06.03.2019 по 03.10.2024 за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Хонда AIRWAVE, 2009 года выпуска (л.д.64), из представленного договора купли продажи от 10.09.2024 указанное транспортное средство ФИО2 продано Лукояновой Е.С.(л.д.90)
Из выписки из ЕГРН следует, что за Спириной Л.Б. 05.10.2012 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 13.02.2013 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>(л.д.167).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, супруги ФИО2 и Спирина Л.Б. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью супруга(л.д. 190).
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Исходя из существа положения данной нормы, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.
Вышеуказанное имущество приобретено в период брака на имя ответчика Спириной Л.Б. сведений о заключении сторонами брачного договора не представлено, соответственно, возникла общая совместная собственность супругов на земельный участок и жилой дом.
Бремя доказывания того, что имущество было приобретено на личные сбережения лежит на заинтересованном супруге. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора, ответчиком Спириной Л.Б. не было представлено доказательств приобретения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> на личные сбережения. Также не представлено доказательств раздела общего имущества супругов.
При таких обстоятельствах указанное имущество является совместной собственностью ФИО2 и Спириной Л.Б., их доли в указанном имуществе, с учетом отсутствия соглашения об определении их размера, являются равными, соответственно в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>
Учитывая изложенное, поскольку ответчик Спирина Л.Б. приняла наследство фактически, суд приходит к выводу о том, что к ней перешли в полном объеме все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора № 3064377 от 28.10.2023.
В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В рассматриваемых правоотношениях ПАО Сбербанк, будучи кредитором, вправе удовлетворить свои требования за счет наследственного имущества с наследников (ответчиков), в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества и при установлении обстоятельств принятия наследниками наследства одним из способов, установленных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практики по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно отчета № 2-260604-3007694 от 04.06.2026 ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость недвижимого имущества по адресу: <адрес>, а именно земельного участка составляет 407 000 руб., жилого дома 2 981 000 руб. (л.д.199).
ФИО2 являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на это имущество, стоимость которой составляет 1 694 000 руб. (3 388 000/2)
Суд принимает указанные заключения о рыночной стоимости наследственного имущества в качестве надлежащих доказательств, иного заключения не представлено.
Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 1 694 000 руб.
Поскольку смерть ФИО2 не влечет прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, принявшая наследство Спирина Л.Б. не исполняет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, суд удовлетворяет требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору договора № 3064377 от 28.10.2023, в пределах стоимости наследственного имущества, то есть 1 694 000 руб.
Правовых оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчика Спирина П.Е. суд не усматривает.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Спириной Л.Б. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Спирину Павлу Евгеньевичу, Спириной Людмиле Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить частично.
Взыскать со Спириной Людмилы Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) пользу ПАО Сбербанк» (ИНН 7707083893), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № 3064377 от 28.10.2023 за период с 28.05.2024 по 12.08.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 43 485,05 руб. в том числе: 9 176,72 руб. – основной долг, просроченный основной долг- 34085,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 133,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 88,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий –(подпись)