ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Намятовой Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Намятовой Т.Л. о взыскании задолженности по договору займа № 23840348 от 08.10.2024 в размере 57 5000 рублей, по тем основаниям, что 14.08.2025 между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ду/2025.04-01 на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № 23840348 от 08.10.2024 заключенного между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Намятовой Т.Л. по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 25 000 рублей, на срок по 10.12.2024, под 292% годовых. Обязанность по уплате займа и процентов за пользование займом ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 500 рублей, в том числе 25 000 рублей - основной долг; 32 500 рублей – проценты, которые со ссылками на ст.ст. 307-307, 309, 310 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с Намятовой Т.Л. в пользу ООО ПКО «Нейва», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 0000 рублей. Также просят о начислении процентов на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке, предусмотренной договором с 11.03.2026 (дата, следующая за датой расчёта цены иска (включительно) по дату полного фактического погашение займа.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по доверенности Шибанковой Л.Л., в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.6).
Ответчик Намятова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.
Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признает неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
По определению суда, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-2956/2025 по заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Намятовой Т.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору Мирового судьи судебного участка №4 Ирбитского судебного района, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата –ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Из представленных суду доказательств установлено, что 08.10.2024 между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Намятовой Т.Л. с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", был заключен договор займа № 23840348, по условиям которого ответчику была передана сумма займа 25 000 рублей, на 31 день - до 08.11.2024, с уплатой процентов за пользование денежными средствами 0,800% в день от суммы займа, что составляет 292% годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займов в сумме 6 200 рублей производится единовременным платежом в дату 08.11.2024. Согласно п. 13 договора займа заемщик при заключении договора займа дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору займа третьим лицам (л.д. 11-12) Дополнительным соглашением от 08.11.2024, срок возврата займа продлен – 09.12.2024 (л.д.13).
Договор подписан заемщиком с использованием АСП, то есть аналогом собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).
Факт заключения договора неисполнение обязательств по возврату долга Заемщиком не оспаривается.
Рассматриваемый договор займа заключен в соответствии с положениями ст. 160, 161, 428, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О Потребительском кредите (займе), ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Намятова Т.Л. от оформления и получения займа на предложенных ей условиях не отказывалась. Воспользовалась займом, своей подписью приняла на себя обязательство возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользованием суммой займа, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, выполнять иные обязанности, предусмотренные договором.
ООО МКК «А ДЕНЬГИ» взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, перечислив сумму займа в размере 25 000 рублей на банковскую карту заемщика (л.д.18)
Ответчик Намятова Т.Л. ненадлежащим образом исполняла предусмотренные договором обязательства, не внося платежи по займу, в связи с чем, по рассматриваемому договору образовалась задолженность в размере 57 500 рублей (л.д.8). Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Кнтррасчета ответчиком не представлено.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
14.08.2025 между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ду/2025.04-01, в том числе по договору займа № 23840348 от 08.10.2024 заключенного между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Намятовой Т.Л. в сумме 49 800 рублей (л.д. 21-25)
Таким образом, право требования по договору № 23840348 от 08.10.2024 перешло к кредитору ООО ПКО «Нэйва».
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом с Намятовой Т.Л. по договору займа № 23840348 от 08.10.2024 в общей сумме 57 500 рублей. Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.
Разрешая требования истца о начислении процентов на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке, предусмотренной договором с 11.03.2026 (дата, следующая за датой расчёта цены иска (включительно) по дату полного фактического погашение кредита, суд приходит к седеющему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.
О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации о применении ответственности за нарушение обязательства».
Поскольку обязательства заемщиком не исполнены, кредитный договор не расторгнут, заявленные истцом требования в части взыскания с заёмщика процентов по ставке 292 % годовых на сумму основного долга 25 000 рублей, за период с 11.03.2026 по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.7).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Намятовой Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Намятовой Татьяны Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженности по договору займа № 23840348 от 08.10.2024 по состоянию на 10.03.2026 в размере 57 500 рублей; в том числе 25 000 рублей - основной долг; 32 500 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с Намятовой Татьяны Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) в счет задолженности по договору займа № 23840348 от 08.10.2024 проценты по ставке 292 % годовых, начисляемые на остаток основного долга (25 000 рублей), начиная с 11.03.2026 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.
Председательствующий- /подпись/