ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.06.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В., при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А., с участием прокурора Симанова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Байкаловского района Свердловской области, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Девятовой Людмилы Анатольевны к Батютину Сергею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Байкаловского района Свердловской области в интересах Девятовой Л.А. обратился в суд указав, что при изучении уголовного дела, возбужденного по заявлению Девятовой Л.А. о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств установлено, что 26.03.2024, 27.03.2024 и 05.04.2024 Девятова Л.А., действуя по указаниям неустановленного лица, осуществила переводы денежных средств на имя Батютина С.В. в рамках системы быстрых платежей по номеру телефона № в размере 10 000 руб., 50 000 руб. и 70 000 руб. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу Девятовой Л.А.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «Сбербанк» и ПАО "ВТБ Банк" (л.д. 93-94).
В судебном заседании прокурор Симанов И.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ПАО «Сбербанк» и ПАО "ВТБ Банк", о рассмотрении дела извещенных надлежащим образом.
Ответчик Батютин С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.
Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признает неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
По определению суда, с согласия прокурора, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, установлено ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Прокурор обратился в защиту прав и интересов Девятовой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои права в судебном заседании.
Судом установлено, что 22.05.2024 следователем МО МВД России «Байкаловский» возбуждено уголовное дело № по заявлению Девятовой Л.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по тем основаниям, что в период с 15.03.2024 по 05.04.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманным путем, сообщив Девятовой Л.А. заведомо ложную информацию о способе легкого заработка денежных средств на инвестициях, тем самым введя последнюю в заблуждение. Похитило принадлежащей ей денежные средства, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб (л.д.9).
В этот же день Девятова Л.А. признана потерпевшей по уголовному делу, допрошена 07.06.2024. Из протокола ее допроса следует, что 15.03.2024 со своего сотового телефона она зашла в социальную сеть «Одноклассники», увидела рекламу инвестиции, решила заработать на ставках, связалась с оператором по указанному в рекламе номеру, который пояснил, что с ней свяжется оператор. На принадлежащий ей номер телефона в этот же день позвонила девушка, пояснила, что для получения заработка необходимо вложить денежные средства, после чего девушка говорила, что ей делать, точный алгоритм пояснить не может, не понимала что делает. В этот же день по указанным оператором номерам, она (Девятова Л.А.) осуществила переводы денежных средств нескольким людям разными суммами. В последующем по указанию оператора она завела банковскую карту ВТБ, а 26.03.2024, 27.03.2024 и 05.04.2024, действуя по указаниям оператора, осуществила переводы денежных средств на имя Батютина С.В. в рамках системы быстрых платежей по номеру телефона № в размере 10 000 руб., 50 000 руб. и 70 000 руб. (л.д. 20-23).
В рамках расследования уголовного дела, установлено, что владельцем абонентского номера № является Батютин С.В. (л.д. 115 уголовного дела).
На имя Девятовой Л.А. в ПАО ВТБ 26.03.2024 открыты счета №№, банковские карты №№, №. На имя Батютина С.В. в ПАО ВТБ с 10.10.206 по 03.05.2024 был открыт банковский счет №, банковские карты №№, №, №, №. (л.д. 62). 26.03.2024 на счет последнего со счета Девятовой Л.А. № поступили денежные средства – 10 000 руб. (л.д.75), 27.03.2024 в сумме 50 000 руб. (л.д.85) и 05.04.2024 в сумме 70 000 руб. (л.д.80).
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В обоснование исковых требований истец ссылается на факт перечисления спорных денежных средств на счет ответчика в результате мошеннических действий.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик, не предоставил.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, факт совершения Девятовой Л.А. указанных банковских операций, поступления указанных сумм на счет ответчика, не оспорен и подтверждается представленными в дело банковскими документами. Сведений о наличии договорных отношений между сторонами в спорный период времени, наличия иных законных оснований для получения ответчиком от истца спорной суммы, суду не представлено. Таким образом, денежные средства выбыли из обладания Девятовой Л.А. не на основании какой-либо сделки, а в результате мошеннических действий, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 900 руб. (цена иска 130 000 руб.).
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Байкаловского района Свердловской области удовлетворить.
Взыскать с Батютина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Девятовой Людмилы Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 130 000 руб.
Взыскать с Батютина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета судебные расходы в размере 4 900 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/