ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.07.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Барановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 30.09.2010 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 1564684815 в соответствии, с которым Банк выдал заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, иные платежи, предусмотренные договором, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовался заемными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность.
05.04.2022 ПАО «СКБ-банк» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав, согласно которому требования задолженности по договору потребительского займа № 1564684815 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 произведено изменение наименования с ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед истцом составляла 15792, 17 рублей.
По имеющейся у истца информации, после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.
Просили взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просроченную задолженность, состоящую из основного долга, задолженности по процентам, пени в размере 15792,17 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 6-8).
Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 02.06.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечены - Рослякова Т.А., Росляков Д.А., Солдатова О.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Росляковой А.А. (л.д. 96-97).
В соответствии с ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца Реброва А.А., просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также ответчиков –Росляковой Т.А., Рослякова Д.А., Солдатовой О.В., извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 7 оборот, 109-111).
Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).
В соответствии с положениями ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при данной явке.
В соответствие с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По определению суда в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, иными доказательствами.
Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует, из представленных доказательств, которые никем не опровергнуты, по делу установлено, что 30.09.2010 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 1564684815, в соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. С условиями заемщик ознакомлен и обязуется их исполнять (л.д. 16оборот-18).
ФИО2 от оформления и получения кредита на предложенных ему условиях не отказывался, воспользовался суммой займа. Вместе с тем заемщик не исполнял обязанности по своевременному и полному внесению платежей по договору потребительского займа, следовательно, нарушил условия договора потребительского займа. В результате чего образовалась задолженность, размер которой по расчету истца составляет 15792,17 рублей (л.д. 25).
05.04.2022 ПАО «СКБ-банк» уступило права (требования) по кредитному договору № 1564684815 от 30.09.2010 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в сумме 15792,17 рублей (л.д. 26-28).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие обязательства, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, достоверно установлено, что права истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на взыскание задолженности по рассматриваемому договору перешли как к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
После получения прав требования на основании договора, истец направил в адрес нотариальной палаты Свердловской области претензию о задолженности наследодателя (л.д. 30-31).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 64 оборот).
Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно сведениям предоставленными нотариусом Черемисиной Г.П., после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились – Рослякова Т.А., Росляков Д.А., Солдатова О.В., действующая в интересах несовершеннолетней Росляковой А.А. (л.д. 63-90). Наследство состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>; гаража № по адресу: <адрес> <адрес>, около Озера, гаражный массив № <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, около Озера, гаражный массив №№ <адрес>
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
После смерти ФИО2 право истца требовать исполнения его обязательств сохранилось, поскольку обязанность по исполнению обязательств перешла к его наследникам с момента открытия наследства, в частности, к Росляковой Т.А., Рослякову Д.А., Солдатовой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Росляковой А.А., которые являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку приняли наследство по всем основаниям наследования после умершего ФИО2
Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным наличие у наследников ФИО2 - Росляковой Т.А., Рослякова Д.А., Солдатовой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Росляковой А.А., принявших наследство после смерти наследодателя, обязанности отвечать по долгам последнего, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практики по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью Заемщика не прекратилось, начисление процентов, после его смерти на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно и подлежат взысканию с ответчиков, в пользу Банка.
Таким образом, с ответчиков солидарно (статья 323, абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат к взысканию денежные средства по кредитному договору №1564684815 от 30.09.2010 в размере 15792,17 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 14).
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Росляковой Тамары Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Рослякова Данила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Солдатовой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней Росляковой А.А., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № 1564684815 от 30.09.2010 по состоянию на 04.04.2026 в размере 15792,17 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто два рубля 17 копеек) рублей, из которых: задолженность по основному долгу 8740 рублей, задолженность по процентам – 4114,38 рублей, пени – 2937,79 рублей; а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Разъяснить ответчику право обратиться в Ирбитский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием в заявлении обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Мотивированное заочное решение составлено 04.08.2026.
Председательствующий /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>