РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Епанчинцевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новопашина Алексея Викториновича к Администрации Ирбитского Муниципального образования Свердловской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Новопашин А.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 16.06.2000 года приобрел у ФИО5 жилой дом по адресу: <адрес>. Так как продавец находилась в пансионате (центре) для престарелых, документы на продажу оформили путем оформления доверенности на продажу. Доверенность удостоверена секретарем Зайковской администрации ФИО6, в присутствии директора пансионата ФИО14.
С мая 2001 года в доме проживал ФИО7 (сын жены истца). С июня 2002 года по июнь 2018 года в доме проживала ФИО8 (мать жены истца). В соответствии с положениями ст. 234 ГПК РФ, просит признать право собственности за Новопашиным А.В. на жилой дом и земельный участок площадью 16 соток, по адресу: <адрес>(л.д.3).
В судебное заседание истец Новопашин А.В. не явился, в представленном заявлении поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, не возражал против принятия судом признания иска ответчиком (л.д.105).
Представитель ответчика администрации Ирбитского муниципального образования Свердловской области Чащина С.С. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований администрация не имеет (л.д.109). Данное заявление, в отсутствие каких либо возражений суд расценивает как признание иска ответчиком. Полномочия представителя ответчика подтверждены доверенностью от 01.09.2025 № 01-5321 (л.д.110).
В порядке подготовки к судебному разбирательству, 08.05.2026 определением судьи в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Бердюгинская территориальная администрация Ирбитского муниципального образования Свердловской области (л.д.78).
Представитель третьего лица Бердюгинской ТА администрация Ирбитского МО Свердловской области Парамонова Т.В. в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений2 против удовлетворения исковых требований не представила (л.д.111).
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, обозрев заявление представителя ответчика, которое суд расценивает как признание иска, исследовав письменные доказательства в том числе и пояснение ФИО11, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.
В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также иных лиц.
Поскольку представителем ответчика Чащиной С.С. признаны заявленные требования, против удовлетворения заявленных требований не поступило возражений от иных лиц, при этом судом установлено, что спора о праве с иными лицами не имеется, материалы дела содержат подлинник доверенности на продажу спорного недвижимого имущества (л.д.9), квитанции о получении денежных средств 16.06.2000г. от Новопашина А.В., с указанием основания платежа «плата за дом ФИО5 (л.д.11). Материалы дела также содержат выписку из похозяйственой книги, подтверждающей ранее владение на праве собственности за ФИО5 на земельный участок общей площадью 1600кв.м. (л.д.14).
Согласно ответа, представителя третьего лица Бердюгинской ТА администрации Ирбитского МО Свердловской области Парамоновой Т.В. от 08.05.2026, после смерти владельца по данному адресу проживали ФИО7 и ФИО12, согласно записей похозяйственой книги по адресу: <адрес> по месту регистрации и месту проживания никто не числится и не проживает (л.д.97).
Материалы дела также содержат письменные пояснения односельчанки ФИО13 проживающей по адресу <адрес>, которая также подтверждает, что Новопашин А.В. с 2000г. является собственником, т.е. открыто добросовестно, непрерывно владеет и пользуется домом и земельным участком по адресу <адрес>, производит ремонт, сохраняет дом, сажает огород (л.д.106).
В части требований по земельному участку суд учитывает природу единства строения и земельного участка, при этом от органа местного самоуправления какого либо возражения в данной части не поступило.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за Новопашиным А.В. право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, площадью 48 кв.м.л.д.55) и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Суд в соответствии с ч. 4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, принять признание иска стороной ответчика, ограничиться указанием в решении на факт признания представителем ответчика заявленных требований, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Новопашина Алексея Викториновича к Администрации Ирбитского Муниципального образования Свердловской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,- удовлетворить.
Признать за Новопашиным Алексеем Викториновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), право собственности на жилой дом площадью 48 кв.м., земельный участок, общей площадью 1600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности за Новопашиным А.В. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.
Председательствующий- /подпись/