РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Михайлищеву Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском к Михайлищеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.09.2014 между ПАО КБ УБРиР и Михайлищевым А.П. заключен кредитный договор № KD26042000042729, по условиям которого ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и штрафы. 26.06.2017 ПАО КБ «УБРиР» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «М.Б.А ФИНАНСЫ», что подтверждается Договором об уступке права (требования) № 9-2017.
10.04.2025 ООО «ПКО «М.Б.А ФИНАНСЫ» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО «Бизнес перспектива», что подтверждается Договором об уступке права (требования) № 06-2025.
Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, но не исполнил обязанности по договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Михайлищева А.П. перед взыскателем составляет 627125,69 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 378415,98 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 248709,71 рублей. Истец просит взыскать с Михайлищева А.П. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № KD26042000042729 в размере 212 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 375,00 рублей.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «ПКО «Бизнес перспектива» и ответчика Михайлищева А.П., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в заявлениях просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, иными доказательствами.
Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных доказательств, 08.09.2014 между ОАО «УБРиР» и Михайлищевым А.П. был заключен кредитный договор № KD26042000042729, по условиям которого банк предоставил заемщику в пользование кредит в размере 390138,89 рублей, под 32,0 % годовых, на срок 84 месяца(л.д.8-11).
Банк открыл ответчику счёт, для осуществления расчетов, тем самым заключил с Михайлищевым А.П. договор № KD26042000042729.
Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, из которой следует, что 24.10.2012 Андреевой Н.И. предоставлены средства. Михайлищев А.П. воспользовался данными денежными средствами, что подтверждается данной выпиской (л.д.49).
Михайлищев А.П. от оформления и получения кредита на предложенных ей условиях не отказывался. Воспользовался суммой кредита, принял на себя обязательство возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Вместе с тем, ответчик не исполнял обязанности по своевременному и полному внесению платежей по соглашению о кредитовании (кредитному договору), следовательно, нарушил условия кредитного договора. В результате чего образовалась задолженность, размер которой по расчетам истца за период с 10.04.2014 по 04.03.2026 составляет 627 125 рублей 69 копеек.
26.06.2017 ПАО КБ «УБРиР» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «М.Б.А ФИНАНСЫ», что подтверждается Договором об уступке права (требования) № 9-2017(л.д.13-15).
10.04.2025 ООО «ПКО «М.Б.А ФИНАНСЫ» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО «Бизнес перспектива», что подтверждается Договором об уступке права (требования) № 06-2025(л.д.16-18).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие обязательства, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, достоверно установлено, что права истца на взыскание задолженности по рассматриваемому договору перешли как к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Возражая относительно иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заключению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № KD26042000042729 от 08.09.2014 погашение задолженности по кредиту осуществлялось путем внесения ежемесячного обязательного платежа в погашение кредита на карточный счет №. Дата платежа - ежемесячно 8 число, ответчик взял на себя обязанность внести 83 платежа в размере 11 685 руб., каждый, а 84 платеж - в размере 10525,91 руб.
Таким образом, не получив 08.05.2015 сумму задолженности кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этой суммы в судебном порядке в установленный законом срок, то есть до 08.05.2018.
К мировому судье о взыскании кредитной задолженности взыскатель обратился в октябре 2025 года, судебный приказ от 16.10.2025 был отменен 24.12.2025, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд в апреле 2026 года, то есть по истечении года с момента, когда истек срок исковой давности по последнему просроченному платежу(08.10.2024). Иное материалы дела не содержат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 ст.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.
Отказ в иске лишает право на возмещение судебных расходов (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Михайлищеву Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий (подпись) Ю.А. Саламбаева