РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окулова Павла Сергеевича к Окуловой Веронике Сергеевне о взыскании денежных средств, уплаченных в погашение кредита, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Окулов П.С. обратился в Ирбитский районный суд с заявлением о взыскании денежных средств, уплаченных в погашение кредита, судебных расходов к Окуловой В.С., обосновав исковые требования следующим.
19.12.2023 года на основании решения мирового судьи от 17.11.2023 года судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области расторгнут брак между истцом и ответчиком, о чем 10.01.2024 года составлена запись акта о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданным Комитетом ЗАГС Администрации города Тюмени.
Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 25.03.2025 года по делу №2-392/2025, определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 07.04.2025 года по делу № 13-118/2025 (2-392/2025), было установлено, что в период брака, супругами Окуловыми приобретено транспортное средство - автомобиль Haval F7X, new VIN №, цвет серый ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 2 012 000 руб. Расчёт в размере 2 012 000 руб. произведен покупателем с продавцом в полном объёме, деньги получены кассой торгующей организацией, подтверждено договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за Окуловым П.С., подтверждено карточкой учета ГАИ МО МВД России «Ирбитский». Транспортное средство, автомобиль Haval F7X, new VIN №, 2022 года выпуска было приобретено за счёт кредитных денежных средств в сумме 1 137 422 руб.
Факт приобретения спорного автомобиля за счёт кредитных денежных среде подтверждается договором потребительского кредита № 2101831-Ф от 14.02.2023 заключённый между ПАО Росбанк и Окуловым П.С., согласно условий которого сумма кредита составила 1 137 422 руб., срок исполнения обязательств по 14.02.2028 года, размер процентов за пользование кредитными денежными средствами 10,99%, ежемесячный платеж составляет 24 300 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору Окулов П.С. предоставил в залог транспортное средство Haval F7X, new VIN №, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Обязательства по договору потребительского кредита № 2101831-Ф от 14.02.2023 года по настоящее время исполняются заемщиком Окуловым П.С., что подтверждается выпиской движения денежных средств по счёту, спорный автомобиль по настоящее время находится в залоге у банка, о чём имеется запись в реестре залогов движимого имущества.
Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 25.03.2025 года па делу №2-392/2025 было постановлено следующее: «Поскольку в период брака Окуловых возникли обязательства по данному кредитному договору и данные обязательства согласно условий кредитного договора подлежат исполнению сроком по 14.02.2028 год, согласия кредитора о признании кредитного обязательства по договору потребительского кредита №| 2101831-Ф от 14.02.2023 личным обязательством Окулова П.С. не дано, следовательно, обязанность заемщика по возврату кредитных средств подлежит исполнению на тех же условиях, установленных кредитным договором. Анализируя объяснения сторон, представленные доказательства, признание транспортного средства совместно нажитым имуществом и взыскание 1/2 доли стоимости транспортного средства в пользу бывшей| супруги, суд признаёт обязательство возникшее из кредитного договора № 2101831-Ф от 14.02.2023 (автокредита) общим долгом бывших супругов Окулова П.С. и Окуловой В.С.
Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых, после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы присуждением компенсации половины фактически произведённых им выплат по кредитному договору.
Следовательно, Окулов П.С. вправе требовать от Окуловой В.С. компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору № 2101831-Ф от 14.02.2023, начиная со дня прекращения семейных отношений 09.08.2023 года.
Вышеуказанные обстоятельства имеют для истца и ответчика преюдициальное значение. Это означает, что такие факты не требуют повторного доказывания и не могут оспариваться в новом процессе.
Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 25.03.2025 года по делу №2-392/2025, определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 07.04.2025 года по делу № 13-118/2025, было установлено, что размер кредита по кредитному договору № 2101831-Ф от 14.02.2023 года составлял 1 137 422 руб., по которому выплачено до расторжения брака между истцом и ответчиком 71 992 руб. 96 коп.
Итого за вычетом уплаченных денежных средств на Окулова П.С. возложена обязанность выплатить по кредиту сумму 1 065 429 руб. 04 коп. Данную сумму Окулов П.С. выплачивает единолично, в то же время данная сумма делится пополам, поскольку право на взыскание с ответчика Окулов П.С. имеет в 1/2 доли.
Истец Окулов П.С. за период с 16.12.2024 года по 18.03.2026 года выплатил Кредитору ПАО «Росбанк» по кредитному договору№ 2101831-Ф от 14.02.2023 года - 380 916 рублей 60 коп., что подтверждается справкой о движении средств, выданной АО «ТБАНК» за период с 31.12.2024 по 19.03.2026 года.
С учетом уточненных требований руководствуясь п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с Окуловой В.С. денежные средства, уплаченные истцом Окуловым П.С. в счет погашения задолженности по кредитному договору № 2101831-Ф от 14.02.2023 года в сумме 190 458 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 714руб., почтовые расходы в сумме 405 руб., решение обратить к немедленному исполнению (л.д.4-6, 99-103).
В судебном заседании истец Окулов П.С. поддержал уточные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Окулова В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что кредит платит жена истца, а не истец, также не оспаривает, что долг является общим, выплаты по кредиту она не производит, т.к. считает, что она тоже пострадала с детьми, на машине она не ездит.
01.06.2026 определением судьи в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Т-Банк».
04.08.2026 определением судьи в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Окулова А.А..
В судебном заседании третье лицо Окулова А.А., подтвердила, что она является супругой истца Окулова П.С., действительно погашение кредитных обязательств истца Окулова П.С. происходит с ее банковского счета в интересах Окулова П.С.. по его просьбе не возражала против взыскания уплаченных ею денежных средств в пользу именно истца Окулова П.С..
Третье лицо АО «Т-Банк» в судебное не явились, какой либо позиции по делу не высказали, извещены надлежащим образом (л.д.98,112,123).
Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав стороны в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы гражданского дела №2-392/2025, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Судом по делу установлено следующее.
Окулова В.С. и Окулов П.С. состояли в браке с 14.02.2009, брак прекращен между ними 19.12.2023 (л.д.7), фактическое прекращение семейных отношений 09.08.2023 года, что не оспаривалось сторонами также подтверждено вступившим в законную силу решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 25.03.2025 года.В период брака супругами приобретено движимое имущество – автомобиль Haval F7X, new VIN №, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается договором потребительского кредита №2-2101831-Ф от 14.02.2023 (л.д.75-86) заявлением о предоставлении автокредита (л.д.87-89).
Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 25.03.2025 г. по делу №2-392/2025, вступившим в законную силу 03.07.2025 г., а также определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 07.04.2025г. по делу № 13-118/2025 (2-392/2025) вступившим в законную силу 14.04.2026г., было установлено, что в период брака, супругами Окуловыми приобретено транспортное средство - автомобиль Haval F7X, new VIN №, цвет серый ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 2 012 000 руб. (л.д.12, 13-16).
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
При рассмотрении гражданского дела № 2-392/2025, судом было установлено, что кредитный договор № 2101831-Ф от 14.02.2023 оформлен в период нахождения и совместного проживания супругов Окулова П.С. и Окуловой В.С. в браке, признан общим долгом бывших супругов, право истца требовать от ответчика компенсации половины фактически произведенных выплат по данному кредитному договору.
Кроме того судебными актами, вступившими в законную силу по требованию Окуловой В.С. к Окулову П.С. о разделе совместно нажитого имущества, взыскано с Окулова П.С. в пользу Окуловой В.С. ? часть исполненных обязательств по иному кредитному договору от 27.03.2023г. за период с 27.12.2023 г. по 27.02.2025г. в сумме 50 227,78 рублей. В удовлетворении иска о признании за Окуловой В.С. права единоличной собственности на транспортное средство Haval F7X, new VIN №, государственный регистрационный знак №, оставлено без удовлетворения.
Встречный иск Окулова П.С. к Окуловой В.С. по выше указанному делу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично, признано за Окуловым П.С. право единоличной собственности на транспортное средство Haval F7X, new VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 2 012 000 руб. Взыскано с Окулова П.С. в пользу Окуловой В.С. денежная компенсация за ? долю транспортное средство Haval F7X, new VIN №, государственный регистрационный знак №, в размере 1 096 000 руб. Исковые требования Окулова П.С. о признании обязательства по договору потребительского кредита № 2101831-Ф от 14.02.2023 года, заключённого между Окуловым П.С. и ПАО Росбанк личным обязательством Окулова П.С. оставлены без удовлетворения.
Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 07.04.2025 года по делу № 13-118/2025 (2-392/2025), исправлена описка в резолютивной и мотивировочных частях решения Ирбитского районного суда Свердловской от 25.03.2025, указав о взыскании с Окулова П.С. в пользу Окуловой В.С. денежной компенсация за ? долю транспортное средство Haval F7X, new VIN №, государственный регистрационный знак №, в размере 889 450 руб.
В настоящее время истцом заявлены к возмещению исполненные обязательства по кредитному договору № 2101831-Ф от 14.02.2023 за период 16.12.2024г. по 18.03.2026г. в размере половины уплаченных в данный период средств истцом Окуловым П.С., что подтверждается справкой АО «ТБанк» о движении средств от 19.03.2026 (л.д.20-22), которые ранее предметом рассмотрения не являлись.
Ответчик в судебном заседании, возражала против взыскания с нее заявленной суммы, указав, что кредит платит жена истца, а не истец, иных обстоятельств не оспаривала.
Суд критически относится к данным доводам ответчика Окуловой В.С., поскольку в соответствии ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства допускается третьим лицом, и оно вправе исполнить обязательство, при этом суд учитывает, что Окулова А.А. является в настоящий момент супругой истца Окулова П.С.(л.д.120), с которой они ведут общее хозяйство и имеют общий бюджет, при таких обстоятельствах исполнение обязательств по кредитному договору за супруга не противоречит закону.
Таким образом, суд взыскивает с Окуловой В.С. в пользу Окулова П.С. ? часть исполненных обязательств истцом по кредитному договору № 2101831-Ф от 14.02.2023, заключенному между Окуловым П.С. и ПАО Росбанк (в форме присоединения к АО «ТБанк», все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), в размере 190 458,30 рублей (380 916,60 рублей/2), что соответствует справке АО «Тбанк» указанному в иске периоду с за период 16.12.2024г. по 18.03.2026г. и заявленной ко взысканию сумме.
Наличие затруднительного материального положения, наличие малолетних детей при установленных судом обстоятельствах, не могут являться безусловным обстоятельством для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска подлежат возмещению в размере 6714 рублей (л.д.106).
Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.
Понесённые истцом почтовые расходы в размере 405,00 руб. в связи с отправкой ответчику копии искового заявления и приложенных документов подтверждаются почтовыми квитанциями АО Почта России (л.д.104-105), являются обоснованными и подлежащими взысканию.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма понесенных судебных расходов в размере 7119,00 руб.
Истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленном исполнению, решения суда подлежат немедленному исполнению о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе (ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, принимая во внимание предмет спора, а также то, что в материалах дела особых обстоятельств, при которых замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб интересам, не установлено и доказательств этому истцом не представлено, то суд полагает, что оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Окулова Павла Сергеевича к Окуловой Веронике Сергеевне о взыскании денежных средств, уплаченных в погашение кредита, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Окуловой Вероники Сергеевны в пользу Окулова Павла Сергеевича ? часть исполненных обязательств по кредитному договору №2101831 от 14.12.2023 года в размере 190 458 (сто девяносто тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 30 коп.
Взыскать с Окуловой Вероники Сергеевны в пользу Окулова Павла Сергеевича судебные расходы в виде размера уплаченной государственной пошлины 6 714 (шесть тысяч семьсот четырнадцать) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 405 (четыреста пять) руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий/подпись/-
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>