РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зимина Андрея Владимировича к Еремину Валерию Борисовичу, Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на объект учета и объект права - жилой дом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
Зимин А.В. обратился в суд с иском к Еремину В.Б., администрации ГО «город Ирбит» Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на объект учета и объект права жилой дом блокированной застройки, по основаниям указанным в исковом заявлении (л.д.3-7).
В обоснование иска указано следующее.
Истец Зимин А.В. является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 68,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.01.2013 года, так же истец является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, придомовой территории, общей площадью 1043 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по вышесказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.01.2013.
В настоящее время, истец решил изменить объект недвижимости, в соответствии с действующим законодательство и для последующей газификации жилого дома - признать принадлежащую ему долю жилого дома- блок-секцией жилого дома и обратился за документами к кадастровому инженеру Устьянцеву В.В. и в ООО «Проект- Строй». По результатам обследования доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на 12.07.2022 года было установлено, что доля жилого дома, которой пользуется истец, может быть признана самостоятельным блоком жилого дома общей площадью 32,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.
Данный обследованный дом блокированной застройки соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки с блоками жилыми автономными. В настоящее время все несущие строительные конструкции обследованной части жилого дома удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких- либо значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности.
Просил прекратить право общей долевой собственность в виде 2/5 доли жилого дома, общей площадью 68,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности на объект учета и объект права, -дом блокированной застройки», общей площадью 32,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №
В части ранее заявленных требований 11.06.2026 от истца Зимина А.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, в части прекращения права долевой собственности в виде 2/5 доли земельного участка общей площадью 1043 кв.м., с кадастровым номером №, признании права собственности за истцом на земельный участок придомовой территории, общей площадью 434 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в данной части производство по делу прекращено.
Представитель ответчика администрации ГО «город Ирбит» Свердловской области Юрьева С.А. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что вопрос удовлетворения исковых требований истца оставляет на усмотрение суда (л.д.71).
Ответчик Еремин В.Б., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.68).
Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ч.3- 5ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Суд, обозрев заявление стороны истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч.1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ч.1, ч.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности, с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Зимин А.В. на основании правоустанавливающих документов является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.11,12).
Согласно технического заключения ООО «Проект-Строй» №СРО-П-176-19102012 от 12.07.2022 обследуемый объект расположен по адресу: <адрес>, состоит из двух автономных блоков с раздельным входом/выходом. Каждый из домов блокированной застройки предназначен для постоянного проживания и не имеет общего пользования. В составе домовладения, собственником обследуемого строения фактически используется, часть жилого дома (справа) с отдельным входом, состоящая из жилых помещений площадью 32,0 в.м. Согласно предоставленных документов, а также визуальному обследованию, к рассмотрению на выделение из жилого дома одного самостоятельного объекта в качестве жилого дома блокированной застройки, подлежит часть жилого дома площадью 32,0 кв.м (справа).
Согласно технического заключения от 12.07.2022, части жилого дома эксплуатируются в течение многих лет как самостоятельные конструктивно-планировочные, строительно-объемные единицы, не зависящие друг от друга, имеют только одну общую внутреннюю разделяющую капитальную стену и кровлю. Жизнеобеспечение каждой части жилого дома поддерживаются автономными внутренними инжирными сетями. В результате диагностического обследования и анализа представленной документаций экспертиза пришла к выводам, что зафиксированные дефекты и повреждения несущих ограждений конструкции здания имеют не значительный характер, соответствующий году постройки. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается, как работоспособное, при котором имеются незначительные дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению эксплуатационных характеристик конструкций основного строения.
Согласно выводам кадастрового инженера, технический, реальный раздел жилого дома на самостоятельные объекты капитального строительства в качестве жилого дома блокированной застройки возможен. Жилой дом блокированной застройки (справа) общей площадью 32,0 кв.м (л.д.17-30).
Согласно технического плана здания, площадь жилого дома блокированной застройки по выше указанному адресу составляет 32,0 кв.м. (л.д.14-16).
Учитывая позиции сторон, техническую информацию, принадлежащее истцу жилое помещение является не долей жилого дома, а жилым домом блокированной застройки, площадью 32,0 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквально, значение содержащихся в ней слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Сопоставив правоустанавливающие документы истца с техническим заключением, заключением кадастрового инженера, суд устраняет неточность в определении объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу и признает за Зиминым А.В. право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 32,0кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> (справа), прекратив за ним право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.
Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, принимая во внимании данные технической информации, отсутствие возражений по делу иных лиц, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, что позволит истцам реализовать права собственников объекта недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые Зимина Андрея Владимировича к Еремину Валерию Борисовичу, Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на объект учета и объект права - жилой дом блокированной застройки, - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Зимина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) на 2/5 доли жилого дома, расположенного по <адрес>
Признать за Зиминым Андреем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 32,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение является основанием для уточнения объекта учета по указанному адресу, прекращения права собственности истца на 2/5 доли жилого дома и регистрации права собственности за Зиминым А.В. на недвижимое имущество в виде жилого дома блокированной застройки по указанному адресу в Управлении Росреестра по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий - /подпись/