ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.07.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Прытковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Барановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 и ДД.ММ.ГГГГ в 16:00, о причинах уважительности неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Установлено, что дело к слушанию назначалось на 05.06.2026 в 09:30, дело было отложено на 15.06.2026 в 09:00, 15.06.2026 в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, судебное заседание отложено на 07.07.2026 в 13:30; 07.07.2026 в связи с неявкой сторон в судебное заседание, судебное заседание было отложено на 10.07.2026 в 16:00, однако в назначенное время стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание повторно не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в связи, с чем причины неявки расцениваются судом как неуважительные, суд считает необходимым заявленные требования на основании абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить без рассмотрения.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления судом общей юрисдикции без рассмотрения.
Руководствуясь абз.7 ст.222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что согласно п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить истцу ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченную при подаче заявления в суд государственную пошлину в сумме 11 315,58 рублей согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>