ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк " в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Тихоновой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Ирбитский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 85 197,80 руб., судебных расходов в размере 4 000 руб., за счет наследственного имущества.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в качестве ответчика по настоящему делу привлечена Тихонова Г.Н.
Представитель истца ПАО Сбербанк дважды не явился в судебное заседание: 25.08.2026 и 01.09.2026, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о разбирательстве дела в их отсутствие, напротив, представили заявление о том, что не согласны на рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие представителя истца, ответчика Тихоновой Г.Н., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Учитывая, что представитель истца не явился в судебное заседание дважды, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, причины неявки истца в судебное заседание судом расценены как неуважительные, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина ПАО «Сбербанк» подлежит возврату полностью.
Руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Тихоновой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей, перечисленную по платежному поручению №48398 от 16.04.2026 по операции в УФК по Тульской области г. Тула.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий(подпись)