ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация» «НБК» к Костромину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Костромину В.А о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 25.09.2006 между ООО «Русфинанс Банк» и Костроминым В.А. был заключен кредитный договор № 287541-Ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 262 400 рублей под 13 % годовых до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, путем оплаты ежемесячными аннуитетными платежам в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Кредитный договор не расторгнут, является действующим, обязательства не прекращены.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) ООО «ПКО» «НБК» на основании договора уступки прав (требований) РБА-НБК-07/22 от 15.07.2022, условиями которого предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
В отношении ответчика был вынесен судебный акт, который исполняется ответчиком в пользу ООО «ПКО» «НБК».
Просили взыскать с Костромина В.А. проценты за пользование кредитом за период с 16.04.2023 по 27.10.2024 в размере 43 587 рублей 05 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 16.04.2023 по 27.10.2024 в размере 611 895 рублей 06 копеек; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2023 по 27.10.2024 в размере 93 988 рублей 44 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых за период с 28.10.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 196 745 рублей 30 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 28.10.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с28.10.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 989 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания - представителя истца Новиковой К.В. в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 11 оборот).
Ответчик Костромин В.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменных возражений от него не поступало.
Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствие с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании вышеуказанных обстоятельств, с согласия представителя истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела с вынесением заочного решения.
Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, и не оспорено сторонами, заочным решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 18.11.2016 с Костромина В.А. в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 287541-ф от 25.09.2006 в размере 313 17 рублей 75 копеек, в том числе: просроченный кредит – 250 200 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 20 669 рублей 97 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга и по уплате процентов – 42 303 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 331 рублей 74 копейки (л.д.23-24).
Решение вступило в законную силу 10.01.2015, и в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Определением суда от 21.04.2021 произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ПАО «Росбанк».
Определением Ирбитского районного суда от 21.02.2023, вступившим в законную силу 18.03.2023 произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» его правопреемником ООО «НБК» (л.д.25).
16.03.2017 на основании выданного исполнительного листа № 2-1716/ 2016 по вышеназванному делу, возбуждено исполнительное производство № 11636/17/66028-ИП в отношении должника Костромина В.А. Остаток задолженности по исполнительному производству, в размере 223 856 рублей 06 копеек, до настоящего времени ответчиком не погашен, что следует из информации с сайта Федеральной службы судебных приставов.
Поскольку кредитный договор не расторгнут, при этом ответчиком обязательства заёмщика после вынесения решения суда от 18.11.2016 своевременно не исполнялись, основной долг не погашен, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.
На основании заключенного 15.07.2022 между ПАО Росбанк (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) договора уступки прав (требований) № РБА-НБК-07/22, цедент переуступил права требования по взысканию данной задолженности истцу ООО «НБК» (27.12.2019 в ЕГРЮЛ зарегистрирована смена наименования ООО «ЮСБ» на ООО «НБК», 28.11.2023 в ЕГРЮЛ зарегистрирована смена наименования ООО «НБК» на ООО «ПКО» «НБК» л.д. 24).По условиям договора требования Цедента к должникам по кредитным договорам переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода права, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам. В объем уступаемых прав (требований) в частности входит: сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойка, признанная в судебном порядке, расходы по возмещению государственной пошлины (л.д.35-40).
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
Право требования, перешедшее к ООО ПКО «НБК» по Договору уступки, о взыскании суммы основного долга и задолженности по уплате государственной пошлины, может быть реализовано истцом в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно условиям договора № 287541-Ф от 25.09.2025 Костромину В.А. предоставлен кредит в размере 262 400 рублей на срок до 25.09.2009, на приобретение автотранспортного средства, с начислением 13 % годовых (п.1 и п.6). В соответствии с п.10 кредитного договора Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа 10 950 рублей, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Пунктом 17 настоящего Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных в п.п. 10,11 настоящего Договора, в последний рабочий день месяца сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,5% от суммы не уплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки.
Из представленного истцом расчета, размер неоплаченных процентов по вышеуказанному кредитному договору по ставке 13 % годовых за период с 16.04.2023 по 27.10.2024 составляет 43 587 рублей 05 копеек.
Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.
Таким образом, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по рассматриваемому кредитному договору учитывая представленные суду доказательства, требования истца о взыскании с заемщика неоплаченных процентов по ставке 13 % годовых за период с 16.04.2023 по 27.10.2024 в сумме 43 587 рублей 05 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.
О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Поскольку обязательства заемщиком не исполнены, кредитный договор не расторгнут, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемые на основной долг, исходя из размера процентов, установленных кредитным договором в размере 13 %, начиная с 28.10.2024 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение денежного обязательства, исходя из размера 0,5% на сумму основного долга и за просрочку уплаты процентов за период с 16.04.2023 по 27.10.2024 в размере 611 895 рублей 06 копеек и 93 988 рублей 44 копейки, соответственно, с 28.10.2024 по дату фактического погашения задолженности.
Разрешая данное требование, суд исходит из положений ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени). Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.
Согласно условиям кредитного договора № 287541-Ф от 25.09.2025, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Кроме того, одним из принципов гражданского законодательства согласно п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, а также принцип соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учётом вины. В соответствии с данными принципами предусмотренные законодательством меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, в том числе уплата неустойки, имеют целью восстановление имущественного положения потерпевшего лица, при этом применяемые судом меры за нарушение договорных обязательств не должны носить карательный характер.
Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданским и политических правах 1966 года).
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, с учётом обстоятельств дела, реализации ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, увеличивающую размер взыскиваемого долга, периода взыскания задолженности, в силу разумности и справедливости, соразмерности последствий неисполнения денежного обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга до 50 000 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 30 000 рублей. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности - 0,5 % за каждый день просрочки, суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Поскольку взыскиваемая неустойка уменьшена судом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правило о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежит применению.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также и расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 23.10.2025 (л.д.19) актом приема-передачи оказанных услуг от 16.04.2026 (л.д.31) и платежным поручением № от 28.10.2025 (л.д. 17), которые в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела, удовлетворения заявленных требований, затраченного представителем истца времени и объема оказанных услуг, принимая во внимание всю работу представителя истца, а также с учетом степени разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика, поскольку каких-либо доказательств того, что указанные суммы являются завышенным, представлено не было, расходы подтверждены документально.
В силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 19 989 рублей (л.д.15)
Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация» «НБК» к Костромину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Костромина Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация» «НБК» (ИНН 4345197098) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 287541-Ф от 25.09.2006 за период с 16.04.2023 по 27.10.2024 в размере 43 587 рублей 05 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 16.04.2023 по 27.10.2024 в размере 50 000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2023 по 27.10.2024 в размере 30 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 989 рублей.
Взыскать с Костромина Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация» «НБК» (ИНН 4345197098) в счет задолженности по кредитному договору № 287541-Ф от 25.09.2006 проценты по ставке 13 % годовых начисляемые на остаток основного долга – 196 745 рублей 30 копеек, начиная с 28.10.2024 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.
Взыскать с Костромина Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация» «НБК» (ИНН 4345197098) неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемую на остаток основного долга 196 745 рублей 30 копеек, начиная с 28.10.2024 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.
Взыскивать с Костромина Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация» «НБК» (ИНН 4345197098) в счет задолженности по кредитному договору № 287541-Ф от 25.09.2006 неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемую на остаток суммы задолженности по процентам за пользование кредитом – 43 587 рублей 05 копеек, начиная с 28.10.2024 по дату фактического погашения задолженности по процентам включительно.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - /подпись/