ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А., при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., с участием истца Бариной В.И., представителя истца Стихиной И.В., представителя ответчика Чащиной С.С., представителя третьего лица Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариной Веры Ивановны к администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Барина В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Ирбитского муниципального образования, указав следующее.
Истец является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 21.07.2025 (дело № 2-913/2025). Истец обратилась к кадастровому инженеру для определения площади и координат земельного участка, кадастровым инженером были проведены замеры, составлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого земельный участок имеет площадь 4478 кв.м., состоит из участка КН № площадью 1200 кв.м. и земельного участка КН № площадью 3278 кв.м., границы определены по фактическому землепользованию, спора по границам земельных участков со смежными собственниками земельных участков нет. Истец пользовалась участком площадью 4478 кв.м., открыто и добросовестно на протяжении многих лет, для выращивания картофеля, обрабатывали, пахали земельный участок. Просила признать право собственности за истцом в силу приобретательной давности на вышеуказанный земельный участок в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером, площадью 4478 кв.м. (л.д.62).
В судебном заседании истец Барина В.И. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнила, что после того как жилой дом сгорел в ДД.ММ.ГГГГ году, в пожаре погиб собственник 1/3 доли данного дома ФИО6, собственник 2/3 доли данного дома ФИО18 отдала ей путем выкупа в пользовании земельный участок, она стала пользоваться всем земельным участком, как ФИО19, так и ФИО20. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время семья истца косили траву на данном земельном участке, пахали огород, засаживали земельный участок под сельскохозяйственные культуры (картофель), убирали, претензий со стороны органа местного самоуправления, территориальной администрации, третьих лиц не имелось. Она проживает в <адрес>, держала скот. На месте где стоял дом, выросли деревья и кустарники, которые она не стала срубать, нет соответствующего разрешения на рубку деревьев. Она с ДД.ММ.ГГГГ года открыто, непрерывно и добросовестно использует земельный участок, несёт бремя содержания. Собственники смежных земельных участков к ней не предъявили претензий, межевание проведено по фактическому землепользованию. Родственников у соседа Кривых не было, жил один, выпивал, в результате употребления спиртного, произошел пожар и погиб в доме, после его гибели на земельном участке никто не появлялся. В ином несудебном порядке она лишена возможности защиты нарушенных прав.
Представитель истца Стихина И.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнила, что истец ранее держала хозяйство (свиньи), для их содержания и кормления выращивала сельскохозяйственные культуры, в связи с возрастом истец стала засаживать площадь менее, последние 2 года не засаживает, однако косила и окашивает траву с целью избежания образования сухостоев и пожароопасного состояния на участке, что подтверждается фотографиями.
Представитель ответчика администрации Ирбитского муниципального образования Чащина С.С., действующая на основании доверенности, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда с учётом представленных истцом суду доказательств, встречного иска не имеют.
Представитель третьего лица Захарова С.А. (председатель Фоминской территориальной администрации в 2016 по настоящее время) возражала против удовлетворения требований, обосновав тем, что ей не известно и она никогда не видела, чтобы истец обрабатывала спорный земельный участок, на котором растут многолетние насаждения (деревья), бурьян, не видела, чтобы участок пахали, засаживали.
В соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ с учётом мнения сторон, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц Зырянова А.М. и Голубенко Е.В., извещённых о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №2-913/2025, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимого имущества вправе требовать уточнения характеристик объектов недвижимости (включая границы).
В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно ст.40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п.1).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (п.2).
Если местоположение соответствующих границ земельных участок не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (п.4).
Таким образом, исходя из требований закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Судом по делу установлено, что согласно решению Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, заявление Бариной В.И. удовлетворено, установлен факт владения и пользования на праве собственности Бариной В.И. земельным участком, общей площадью 1200 кв.м. кадастровый № по адресу <адрес> (дело № 2-913/2025).
Согласно положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанным решением было установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на землю ФИО11 принадлежал на праве частной собственности на земельный участок расположенный по адресу, <адрес>, площадью 1200 кв.м. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приобрела у ФИО12 недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 1200 кв.м. и 2/3 доли жилого бревенчатого дома общей площадью 52,9 кв.м., по адресу <адрес>. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошел пожар, в результате которого уничтожен жилой дом ФИО11 (л.д.102).
Сведения о правах истца на земельный участок кадастровый № по адресу <адрес>ю 1200 кв.м. внесены в ЕГРН (л.д.13-14).
По настоящему делу установлено, что собственником 1/3 доли вышеуказанного жилого дома являлся ФИО6, погиб при пожаре дома ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании ФИО6 находился земельный участок площадью 28,68 кв.м, что подтверждается записями похозяйственной книги (л.д.100-101).
После смерти ФИО6 наследственное дело открыто не было, что подтверждается Реестром наследственных дел (л.д.95), наследников фактически принявших наследство, не установлено.
Согласно межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13 площадь земельного участка, находящегося в пользовании Бариной В.И. по адресу <адрес>, д. <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в который входит земельный участок кадастровый № и № площадью 3278 кв.м. (л.д.7-12), смежными собственниками земельных участков по отношению к уточняемому являются № (собственник ФИО17), № (собственник Зырянов А.М.), что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.31-38, 39-56).
Помимо вышеперечисленных доказательств, добросовестность истца, открытость и непрерывность владения спорным земельным участком площадью 3278 кв.м. более 25 лет подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель ФИО14 <данные изъяты>) пояснила, что ей достоверно известно, что с 2001 года истец саживала спорный земельный участок, пахала, окашивала, участок не был заброшен, обрабатывал супруг истца. Ранее дом был на две половины, в одной проживал ФИО21 мать которого умерла ранее, сам ФИО22 погиб в горящем доме, а во втором ФИО23 которая уехала к родственникам, и продала свой земельный участок истцу, с этого времени истец владела им и пользовалась. В администрацию никогда никто не обращался, в том числе родственники Кривых о незаконном владении и пользовании участком истцом, были насаждения (картофель), был огород. Споров со стороны смежных собственников ФИО24 к истцу не было.
Свидетель ФИО15 пояснил, что истец его соседка по участкам, он проживает в доме с 1997 года. Помнит, что в <адрес> произошёл пожар в 2000 году, после чего земельный участок приобрела Барина, косила траву, трактор пахал поле, засаживали картофель, истец обрабатывала земельный участок, которым ранее пользовался ФИО25. Истец держала коров, кур, баранов, для кормления которых и выращивала картофель. После него собственником участка № стала его дочь ФИО17, которая не имеет претензий по поводу межевания к истцу.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не вступают в противоречие между собой, так и другими доказательствами по делу.
Также подтверждаются письменными объяснениями третьего лица Зырянова А.М. указавшего об отсутствии каких либо претензий к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, согласии с ним, владение и пользование истцом данным земельным участком (л.д.80), фотоснимками разных лет данного земельного участка на котором запечатлен покос травы участка (л.д.78-79).
Представленные доказательства свидетельствуют о единоличном несении бремени содержания имущества.
Из материалов дела следует, что владение спорным имуществом осуществляется истцом открыто, как своим собственным и ранее никто в течение этого владения не предъявлял своих прав на спорное имущество и не предъявлял к нему интереса как к своему собственному.
Приведённые обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения истцом спорным имуществом, осуществляемого истцом с 2001 года по настоящее время.
Ни один из наследников ФИО6 не совершал аналогичных действий по открытому, добросовестному и давностному владению данным имуществом, не совершал действий по принятию во владение данного имущества, не оформил право собственности в порядке наследования в отношении данного имущества и не истребовал имущество из владения истца, что свидетельствует об отсутствии к данному имуществу интереса со стороны наследников.
Таким образом, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно, более 25 лет владеет спорным земельным участком как своим собственным, исполняет обязанности собственника всего этого имущества, несёт расходы по его содержанию, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны наследников ФИО6, для устранения правовой неопределённости относительно принадлежности указанной доли в праве на спорное имущество, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане в ходе проведения кадастровых работ местоположение границы земельного участка уточнялось по фактическому землепользованию по границам, закреплённым на местности более 15 лет искусственными объектами, таким образом, работы проведены исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком закрепленные с использованием геодезических знаков в координатах характерных точках, отображенных в межевом плане, что подтверждено собственниками смежных участков.
При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учётом изложенного суд, на основании п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» удовлетворяет требования истца об определении границ земельного участка в силу приобретательной давности в соответствии с межевым планом от 03.12.2025, изготовленным кадастровым инженером, площадью 4478 кв.м.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Бариной Веры Ивановны к администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за Бариной Верой Ивановной (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество земельный участок площадью 4478 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО13
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий -