РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А., при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., с участием истца Сосновских А.В., представителя истца Добрынина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновских Андрея Владимировича к администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Сосновских А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО3 соглашение о покупке принадлежащего последней недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, по адресу <адрес>. В подтверждение состоявшейся сделки купли-продажи указанного недвижимого имущества продавцом ФИО3 была выдана собственноручная расписка в получении ею от покупателя (истца) денег в размере 12 000 рублей, также составлено в пользу истца завещание, удостоверенное нотариусом города Ирбита Лебедевой Л.И. 27.03.2001 года по реестру за № 954. Право собственности умершей ФИО3 на земельный участок площадью 1600 кв.м. принадлежит на основании свидетельства № 220 на право собственности на землю, выданного Администрацией Харловского сельского Совета Ирбитского района 11.11.1992 года, право собственности на дом подтверждается справкой № 98 от 07.10.2025, выданной председателем Харловской территориальной администрации Ирбитского района. После приобретения жилого дома и земельного участка с 15.02.2001 истец добросовестно, открыто и непрерывно владел данным недвижимым имуществом как собственник, следил за сохранностью жилого дома, нес расходы по его содержанию за свой счет, производил необходимый ремонт жилого дома и хозяйственных построек, пользовался земельным участком (вскапывал, удобрял почву, производил посадки, овощей, убирал урожай и др.), нес расходы по оплате за электроэнергию и вывоз ТБО. Истец не успел зарегистрировать свои права собственности на приобретенное им имущество, так как из-за болезни и преклонного возраста ФИО3 уехала проживать к родственникам в Башкирию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. За оформлением наследства к нотариусу в установленный законом 6-ти месячный срок истец не обращался. Однако, с 20.03.2001 года по 05.12.2018 года истец был зарегистрирован и проживал в данном жилом доме, пользовался земельным участком, то есть более 25 лет, не являясь формально собственником недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным имуществом. При этом никто из возможных наследников умершей ФИО3 за истекшее время не объявился к нотариусу за оформлением наследственных прав. Площадь жилого дома согласно технического плана здания от 21.10.2025 составляет 50,6 кв.м., площадь земельного участка кадастровый № согласно межевого плана кадастрового инженера ООО «Ирбит-сервис» от 23.10.2025 составляет 1883 кв.м. В ином внесудебном порядке, признать право собственности истца на указанное имущество истец не имеет возможности. Просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: жилой дом, площадью 50,6 кв. м. и земельный участок под кадастровым номером 66:11:5801001:102, площадью 1883 кв.м., находящееся по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец Сосновских А.В. и представитель истца Добрынин Д.В. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что земельный участок отмежёван, определена площадь 1883 кв.м., споров со смежным землепользователем ФИО8 нет, границы определены по фактическому землепользованию. Жилым домом пользовался по назначению, проживал и был прописан, позже в доме проживал его сын с супругой. Он нес расходы по содержанию дома, отапливал дом, закупал дрова, оплачивает коммунальные услуги, производил ремонт дома. Наследственных дел после смерти ФИО3 открыто не было, наследников нет. Завещание, составленное ФИО3, не отменялось и не извинялось.
Свидетель ФИО9 (супруга истца) пояснила, что спорный дом они приобрели у ФИО3, передали ей деньги за дом, обрабатывали земельный участок, отремонтировали дом, оплачивали коммунальные услуги (электроэнергия, ТКО), споров в отношении дома к ним никогда не предъявлял.
Свидетель ФИО8 пояснил, что проживает в соседнем <адрес>, земельные участки являются смежные, он присутствовал при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца, границы определены по фактическому землепользованию. Знает, что истец приобрел дом в 2001 году у ФИО3, она получила денежные средства и уехала к родственникам. Истец ремонтировал дом, возделывал земельный участок, залил фундамент дома, переложил печь, закупал дрова, отапливал дом, поставил заборы, засаживал огород, провел скважину. В доме жил сын истца с семьей, сын находится на СВО. Истец оплачивает коммунальные услуги за дом, споров в отношении дома и земельного участка не имеется.
Свидетель ФИО10 (зять истца) дал аналогичные показания свидетеля ФИО8
Свидетель ФИО11 пояснила, что с разрешения истца засаживала несколько лет земельный участок по адресу <адрес>, знает, что данный дом купил истец, в доме жили, отремонтировали дом, обрабатывали земельный участок, переложили печь, отапливают дом печным отоплением, закупают дрова.
В соответствии ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика Чащиной С.С., просившей о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражавшей против удовлетворения исковых требований, данную позицию суд расценивает как признание иска.
Выслушав объяснения истца и его представила, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик администрация Ирбитского Муниципального образования в лице своего представителя Чащиной С.С., действующей на основании доверенности от 01.09.2025 № 01-5321 признали исковые требования истца о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности в полном объёме, признали обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.
В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Право на признание представителем ответчика Чащиной С.С. исковых требований делегировано в доверенности от 01.09.2025 № 01-5321.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства ст. 8, ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования Сосновских Андрея Владимировича к администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за Сосновских Андреем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, заключающееся в виде жилого дома, площадью 50,6 кв.м. и земельного участка кадастровый №, площадью 1883 кв.м., находящиеся по адресу <адрес>.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий (подпись)