РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.
при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., с участием представителя истца Кудиной Е.В., ответчика Полежанкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области к Полежанкину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Городского округа «город Ирбит» Свердловской области обратилась с вышеназванным иском к Полежанкину С.В., обосновав требования следующим. Истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № № от 23.10.2013, в соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, категория земель – населённых пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемому к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1428 кв.м., разрешенное использование (назначение): под строительство объекта торговли (магазин). Данный земельный участок передан ответчику в состоянии, пригодном для его использования согласно условиям договора. Срок аренды участка устанавливается с 16.10.2013 года по 15.10.2023 года (п.2.1 договора). По условиям договора арендатор обязан уплачивать арендную плату, размер которой установлен в приложении № 2 к договору и является его неотъемлемой частью (п. 3.2 договора), оплата по договору производится до 10 числа текущего месяца. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области, о чем уведомляется арендатор. Неполучение (невручение) уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета не является основанием для освобождения арендатора от обязанности своевременного внесения измененной арендной платы (п. 3.6 договора). В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от размера задолженности (п.6.2 договора). Ответчик имеет задолженность по договору аренды за период по 30.11.2020 года в размере 103297,55 рублей, пени на 16.02.2021 года в размере 20 123,48 руб. 19.04.2024 года истец направил ответчику письмо-претензию № 1064/у, с указанием размера задолженности по арендной плате и пеней, которое ответчиком не исполнено, задолженность не оплачена. 24.02.2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по делу №2-906/2025 о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка, который отменен 22.09.2025 по заявлению должника. Просили взыскать с ответчика Полежанкина С.В. задолженность по договору аренды земельного участка № от 23.10.2013 года в сумме 103297,55 рублей, пени на 16.02.2021 года в размере 20 123,48 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кудина Е.В., поддержала исковые требования по изложенным основаниям, дополнила, что с 16.11.2020 года арендатором данного земельного участка является Вельш Е.А. на основании соглашения, которая с 28.12.2022 года является собственником земельного участка. О наличии задолженности ответчика по договору аренду земельного участка им было известно с 2021 года.
Ответчик Полежанкин С.В. просил об отказе в удовлетворении иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил письменные возражения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом по делу установлено следующее.
Администрация Городского округа «город Ирбит» Свердловской области являлись правообладателями земельного участка, общей площадью 1428 кв.м., категория земель – населённых пунктов, с кадастровым номером №, по адресу <адрес> <адрес>, разрешенное использование (назначение): под строительство объекта торговли (магазин) (л.д.5).
23.10.2013 года между администрацией Городского округа «город Ирбит» Свердловской области (арендодатель) и Полежанкиным С.В. (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка №, категория земель – населённых пунктов, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, разрешенное использование (назначение): под строительство объекта торговли (магазин), общей площадью 1428 кв.м. (л.д.5-9).
В соответствии с п. 1.1 договора аренды № арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, категория земель – населённых пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемому к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1428 кв.м., разрешенное использование (назначение): под строительство объекта торговли (магазин). Срок аренды участка с 16.10.2013 года по 15.10.2023 года (п.2.1 договора). По условиям договора арендатор обязан уплачивать арендную плату, размер которой установлен в приложении № 2 к договору и является его неотъемлемой частью (п.3.2 договора), оплата по договору производится до 10 числа текущего месяца (л.д.5-9).
Истцом заявлено о наличии у ответчика Полежанкина С.В. (арендатора) задолженности по договору аренды за период по 30.11.2020 года в размере 103297,55 рублей, пени на 16.02.2021 года в размере 20 123,48 рублей.
Ответчиком при рассмотрении спора заявлено о применении срока исковой давности, рассматривая которое, суд руководствуется следующим.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании абз. 1 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании арендных платежей, погашение которых в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 45 от 23.10.2013 определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие–либо конституционные права (определения от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267О-О и др.).
По условиям договора арендатор обязан уплачивать арендную плату, размер которой установлен в приложении № 2 к договору и является его неотъемлемой частью (п. 3.2 договора), оплата по договору производится до 10 числа текущего месяца. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области, о чем уведомляется арендатор. Неполучение (невручение) уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета не является основанием для освобождения арендатора от обязанности своевременного внесения измененной арендной платы (п. 3.6 договора). В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от размера задолженности (п.6.2 договора).
Истец определил наличие задолженности по арендной плате арендатора по договору аренды на 21.12.2020 года в размере 103 297,55 рублей, что отражено в акте сверки расчетов по арендной плате (л.д.12).
Кроме того, 16.11.2020 года между арендатором Полежанкиным С.В. и Вельш Е.А. заключено соглашение по которому все права и обязанности по договору аренды № от 23.10.2013 года перешли Вельш Е.А. о чем арендодатель администрация ГО горд Ирбит были уведомлены, сведения внесены в ЕГРН (л.д.25), таким образом, не позднее указанной даты арендодателю администрации ГО город Ирбит несомненно было известно о наличии задолженности по договору аренды у ответчика. Доказательств того, какие последующие действия предпринимались истцом в отношении конкретного ответчика по взысканию задолженности, суду не предоставлено.
К мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании данной задолженности истец обратился лишь 24.02.2025 (л.д.10), а после отмены судебного приказа на основании определения мирового судьи от 22.09.2025 года (л.д.11), в суд истец обратился - 28.04.2026 года (л.д.2).
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока на его предъявление, равно как и в суд по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа. В связи с чем истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по основному долгу.
В силу п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, истцом также пропущен срок исковой давности на предъявление дополнительных требований о взыскании пени.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 ст.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области к Полежанкину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от 23.10.2013 года – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий (подпись)