ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А., при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., с участием представителя истца Савина М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойцова Александра Владимировича к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 и признании права собственности Бойцова Александра Владимировича на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Бойцов А.В., действуя через своего представителя Савина М.И., обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 и признании права собственности Бойцовым А.В. на земельный участок, по тем основаниям, что 21.06.2025 по договору купли-продажи он приобрел у ответчика ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Сделка была совершена надлежащим образом, регистрация права собственности истца осуществлена регистрирующим органом 28.06.2005. С указанного времени он проживает в приобретенном доме и зарегистрирован в нем по месту жительства. В 2026 году истец принял решение оформить в собственность земельный участок под домом, так как на момент приобретения жилого дома право собственности продавца ФИО2 на земельный участок не было зарегистрировано. В процессе оформления земельного участка выяснилось, что 29.06.2025, т.е. на следующий день после регистрации права собственности истца на жилой дом, на земельный участок кадастровый №, расположенный по вышеуказанному адресу было зарегистрировано право собственности ФИО2 Считает, что его право нарушено, как собственника жилого дома на приобретение земельного участка под домом. Просил прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок №, расположенный по вышеуказанному адресу и признать право собственности истца на данный земельный участок.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставившего право предоставлять защиту своих интересов своему представителю Савину М.И. (л.д. 26).
Представитель истца Савин М.И. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
В отношении ответчика ФИО2 поступили сведения о смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой наследственных дел не зарегистрировано, что подтверждается реестром наследственных Федеральной нотариальной палаты.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями миграционной службы МО МВД России «Ирбитский», за защитой нарушенного права истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть после смерти ФИО2, указанной в качестве ответчика по настоящему делу.
В соответствии с ч.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Смерть должника, в силу названной нормы, является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с иском.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление иска непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Ввиду смерти ответчика, наступившей задолго до обращения истца в суд с настоящим иском, того что ответчик не может являться стороной спорных правоотношений ввиду прекращения со смертью ее гражданской правоспособности и возможности нести процессуальные обязанности, в силу названной нормы, суд полагает необходимым производство по делу прекратить в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 7181 рубль, уплаченная истцом по чеку операции от 28.04.2026 года.
Руководствуясь ст.220 абз.7, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по гражданскому делу по иску Бойцова Александра Владимировича к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 и признании права собственности Бойцова Александра Владимировича на земельный участок.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.
Возвратить Бойцову Александру Владимировичу уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в сумме 7181 рубль согласно чеку по операции от 28.04.2026 года.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, в Свердловский областной суд, путем подачи частной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
.