РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк первоначально обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 132 949, 36 руб., за счет наследственного имущества ФИО2, по тем основаниям, что 06.09.2022 между банком и ФИО2 в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты заключен договор № 99ТКПР22090600174378 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты № Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. На имя заёмщика открыт лицевой счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Памяткой клиентам по вопросам предоставления дебетовых и кредитных карт банка, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитно карты ПАО Сбербанк. С указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему должным образом не исполнял, по состоянию на 15.12.2025 образовалась задолженность в размере 132 949, 36 руб., в том числе задолженность по процентам – 18 761, 48 руб., задолженность по основному долгу – 114 187, 88 руб., которую просят взыскать в пользу истца за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершего заёмщика, а также судебные расходы в виде государственной пошлины – 4 988, 48 руб.
Протокольными определениями от 10.06.2026 в качестве ответчика привлечено Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (л.д.---) от 07.08.2026 третьим лицом привлечено ООО "Озон Банк"(л.д.---).
В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания - представителя истца в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7 оборот), представителя ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области, третьего лица ООО «Озон Банк» причина неявки не известна.
Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).
Исследовав материалы дела, оценив доказательства их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела установлено, что 06.09.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2 в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты заключен договор № 99ТКПР22090600174378 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты № Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Лимит установлен 11 000 руб., с процентной ставкой 25,4% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается нестойка в размере 36,0% годовых, На имя заёмщика открыт лицевой счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Памяткой клиентам по вопросам предоставления дебетовых и кредитных карт банка, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитно карты ПАО Сбербанк (л.д.39-41).
Кредитный договор заключён в соответствии с положениями ст. ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заемщик ФИО2 воспользовался кредитной картой, но вместе с тем не исполнял обязанности по своевременному и полному внесению платежей по договору, что следует из расчёта задолженности, согласно которому по состоянию на 15.12.2025 ее размер составляет 132 949, 36 руб., в том числе задолженность по процентам – 18 761, 48 руб., задолженность по основному долгу – 114 187, 88 руб., таким образом были нарушены условия кредитного договора.
Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, и принимается, как верный, контррасчет ответчиком не представлен (л.д. 34-38).
При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения заемщиком, принятых на себя обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер (л.д. 108), его родители умерли отец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160), иных наследников судом не установлено.
Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два альтернативных способа принятия наследства - путем обращения к нотариусу и путем фактического принятия наследства, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу разъяснений пунктов 36, 37, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В соответствии с положениями ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 положения о Федеральном агентстве).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.
Согласно ч. 5 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом (в том числе по распоряжению объектами нежилого фонда), является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В пункте 1 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждённого Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, указано, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.
В соответствии с п.5.35 Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что заёмщик ФИО2, умер, в его собственности на момент смерти объектов недвижимости не имелось (л.д. 120. 129), завещание не совершал, наследственное дело после его смерти заведено по претензии кредитора ПАО Сбербанк (л.д.111-114), каких-либо доказательств фактического принятия наследства наследниками по закону умершего ФИО2 а именно родителями, не представлено и не добыто судом, суд приходит к выводу, что наследственное имущество ФИО2 в виде остатков денежных средств находящихся на счетах в банках: ООО «ОЗОН Банк» № в сумме 1 015,41 руб. (л.д.112), ПАО Сбербанк № в сумме 55,56 руб. (л.д.138) и мотовездехода POLARIS марки RANGER RZR 570 EFI, 2015 года выпуска, заводской номер № (л.д.119), является выморочным, соответственно, правом на принятие выморочного имущества обладает Росимущество в лице его территориальных органов, в данном случае - территориальное управление Росимущества в Свердловской области.
Как наследники выморочного имущества, территориальное управление наделяется Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Будучи наследником по закону выморочного имущества, ТУ Росимущества подпадает под действие пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Рыночная стоимость наследственного имущества в виде мотовездехода POLARIS марки RANGER RZR 570 EFI составляет 576 000 руб., по состоянию на 31.03.2025 (на дату открытия наследства после смерти ФИО8) согласно заключению ООО «Мобильный оценщик», оценщик ФИО9 л.д. 158-159). Таим образом, стоимость имущества, является достаточной для удовлетворения исковых требований Банка.
Поскольку смерть Заемщика не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, ТУ Росимущества являясь наследником выморенного имущества, не исполняют обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, суд удовлетворяет требования Банка о взыскании задолженности по рассматриваемому договору в пределах стоимости наследственного имущества.
На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следовательно, ТУ Росимущества по Свердловской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в размере 4 988, 48 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования ПАО "Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 99ТКПР22090600174368 от 06.09.2022, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за счет выморочного имущества, в размере 132 949,36 рублей, взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 4 988,48 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий - (подпись)