ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А., при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., с участием прокурора Чернавина Н.Ю., представителя истца Савина М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акишевой Ольги Владимировны к Набатову Анатолию Владимировичу, Набатову Роману Владимировичу, Набатовой Надежде Романовне, Набатовой Анне Романовне, Набатову Михаилу Владимировичу, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
Акишева О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав требования следующим.
Отцу истца ФИО2 постановлением Главы Администрации Фоминского сельского совета народных депутатов от 15.06.1992 № 16 на праве собственности был предоставлен земельный участок в д.<адрес>. На данном земельном участке был построен жилой дом, права на дом оформлены не были, на ГКУ не состоял. Земельный участок имеет кадастровый номер №, постановлением администрации Ирбитского МО от 01.09.2025 № 695-ПА участку присвоен адрес муниципальный округ Ирбитское муниципальное образование, <адрес>. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого наследственное дело не открывалось, помимо истца другие наследники – ответчики Набатов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Набатов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Набатов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к нотариусу не обращались. Однако ответчики на день смерти отца имели и по настоящее время имеют регистрацию по данному адресу, фактически не проживали в доме. 03.10.2024 в доме произошёл пожар, в результате которого дом и надворные постройки уничтожены огнём. В настоящее время остатки дома и надворных построек истцом полностью демонтированы с участка.
Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 27.02.2026 (дело № 2-224/2026) за истцом признано право собственности на земельный участок, сведения о праве внесены в ЕГРН. Истец планирует возведение жилого дома на данном земельном участке, в связи с наличием регистрации ответчиков, необходимо их уведомление о строительстве дома, согласовании, ответчики в дальнейшем будут зарегистрированы в его жилом доме, что нарушает его права и интересы.
Истец просила признать ответчиков Набатова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Набатову Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Набатова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Набатову Н.Р.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Набатову А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, с целью снятия ответчиков с регистрационного учёта.
В судебном заседании представитель истца Савин М.И. поддержал исковые требования по изложенным в нём основаниям, дополнительно пояснил, что спорный дом являлся родительским, в котором проживали родители и дети, права на дом зарегистрированы не были. После смерти отца к нотариусу для принятия наследства никто из наследников не обращался, фактически в доме проживал Набатов М.В., иные наследники и их дети не проживали в доме, личных веще в доме не было, имели постоянное иное место жительства. В результате пожара в 2024 году огнём был уничтожен жилой дом и надворные постройки. Истец с семьей произвела очистку земельного участка, никто из ответчиков не имел намерений осуществить строительство жилого дома на данном земельном участке, истец желая возвести дом, произвела остальным наследникам выплату стоимости доли земельного участка, которая была ими получена, ответчики участвовали в судебном заседании о признании за ней права на земельный участок, иск признали, не имеют претензий.
В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков Набатова А.В., Набатова Р.В., Набатова М.В., Набатовой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Набатовой Н.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. Ответчики в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, фактического места жительства, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Поскольку ответчики уклонились от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным.
Исследовав письменные доказательства, материалы дела 2-224/2026, отказной материал № 69 от 03.10.2024, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Кроме того собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.
Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супруги) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать, те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями ответчика.
Судом в бесспорном порядке установлено, что истец является собственником земельного участка кадастровый номер №, площадью 3080 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.7).
На указанном земельном участке был построен жилой дом отцом истца ФИО2, на основании постановления Главы Администрации Фоминского сельского совета народных депутатов от 15.06.1992 года № 16 «О предоставлении в собственность земельного участка в д.<адрес>» (л.д.5,99,100).
Права на жилой дом зарегистрированы не были, на кадастровом учете жилой дом не стоял, что подтверждается сведениями регистрирующего органа (л.д.10).
Постановлением администрации Ирбитского МО от 01.09.2025 № 695-ПА участку присвоен адрес муниципальный округ Ирбитское муниципальное образование, <адрес> (л.д.11).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого наследственное дело не открывалось (л.д.101).
Согласно информации представленной МО МВД России «Ирбитский» по адресу <адрес> зарегистрированы по настоящее время Набатов Анатолий Владимирович, Набатов Роман Владимирович, Набатов Михаил Владимирович (братья истца), Набатова Надежда Романовна, Набатова Анна Романовна (племянники истца), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дети племянников) (л.д.74).
03.10.2024 в результате пожара огнём уничтожен жилой дом и надворные постройки по адресу <адрес> (л.д.13, отказной материал № 69).
Из объяснений истца, представленных письменных доказательств, которые никем не опровергнуты и в силу статей 55, 68, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются доказательствами по делу, установлено, что ответчики не проживали в доме до 2024 года, в доме их вещей не имелось, имеют иное постоянное место жительства, ими созданы семьи, попыток вселения в дом не имели, то есть не использовали жилое помещение по назначению, расходы по содержанию не несли, в настоящее время заниматься строительством дома по указанному адресу не намерены, получили денежную компенсацию на земельный участок, в связи с чем судебным актом, вступившим в законную силу за истцом было признано право единоличной собственности на землю в связи с выплатой ответчикам доли за земельный участок.
Факт не проживания ответчиков подтверждается также сведениями из медицинского образования ГАУЗ СО «Ирбитская центральная городская больница» согласно которым при обращении в медицинскую организацию ответчиками указывались иные адреса проживания (л.д.49,52-53,62,81,82), сведениями Отделения СФР по Свердловской области о трудовой деятельности ответчиками в иных населенных пунктах (л.д.51), сведениями похозяйственной книги о фактическом не проживании ответчиков по указанному адресу (л.д.66-69), Набатов Р.В., Набатова Н.Р., Набатова А.Р. имеют в собственности жилые помещения, где и проживают, создали семьи (л.д.94-96).
Регистрация не является бесспорным доказательством сохранения права на жилье, а является административно-правовым актом между государством и гражданином. Регистрация ответчика ограничивает правомочия собственника. Суд считает, что нарушенное право собственника - истца подлежит защите - путём прекращения прав ответчика (абзац 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, которое, не проживает в жилом помещении, при этом сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом (абз.1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии со ст. 3 и ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации, гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства. Данная обязанность ответчиками не исполнена, по новому месту жительства должным образом регистрацию не оформили.
Реализуя права собственника, истец обратился в суд, преследуя цель устранить нарушения прав на распоряжение им без каких либо ограничений, в виде наличия регистрации ответчиков по указанному адресу и суд с учётом положений статей 209, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в пределах заявленных требований по представленным сторонами доказательствам, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акишевой Ольги Владимировны - удовлетворить.
Признать утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес> <адрес>:
-Набатова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
-Набатова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
-Набатова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- Набатову Надежду Романовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
- Набатову Анну Романовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
-ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
-ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данное решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учёта по данному адресу.
Разъяснить ответчикам о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-