ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А., при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Ударцеву Сергею Даниловичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МКК «Центрофинанс Групп» обратилось с вышеназванным исковым заявлением, обосновав следующим.
13.07.2025 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Ударцевым С.Д. был заключён договор займа №ЦЗПТС102668, согласно условий договора заемщик получил денежные средства в размере 140 000 рублей, сроком до 15.07.2028, под проценты в размере 98,55% годовых (п.4). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ-JS162815 от 13.07.2025. Договор займа заключён сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик своё обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил в полном объёме, требование об исполнении обязательств по заключённому договору займа добровольной уплате долга не исполнил. Сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 102 048,05 рублей, с учётом частичной оплаты процентов в сумме 80 271,87 рублей, остаток задолженности по начисленным процентам составляет 21 776,18 рублей. Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки 20% годовых от непогашенной сумму основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 13.07.2025 транспортного средства Мицубиси Лансер Цедиа, 2000 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 13.07.2025 являющегося неотъемлемой частью договора займа, задолженность не оплачивает. Размер задолженности с 13.07.2025 по 24.04.2026 составляет 146 397,57 рублей, в том числе: сумма основного долга 124 502,88 рублей, сумма процентов 21 776,18 рублей, сумма неустойки 118,51 рублей. В соответствии с договором залога транспортного средства № № от 13.07.2025 истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в размере 168 000 рублей (п.1.2 договора). Просили взыскать с ответчика Ударцева С.Д. в пользу истца задолженность по договору займа №ЦЗПТС102668 от 13.07.2025 в размере 146 397,57 рублей, государственную пошлину 35 392 рублей, почтовые расходы 115,5 рублей, взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 124 502,88 рублей начиная с 25.04.2026 по день фактической уплаты суммы задолженности но не более чем 5 кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования в сумме 146 397,57 рублей за счёт обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Мицубиси Лансер Цедиа, 2000 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 168 000 рублей.
В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика Ударцева С.Д., извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Поскольку ответчик Ударцев С.Д. уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным.
Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Судом по делу установлено следующее.
13.07.2025 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Ударцевым С.Д. был заключён договор потребительского микрозайма № ЦЗПТС102668, согласно условий которого заемщик Ударцев С.Д. получил денежные средства в размере 140 000 рублей, срок возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом 15.07.2028 под проценты в размере 98,55% годовых от суммы займа (п.п.1-4 Индивидуальных условия договора займа). Заемщик подписал индивидуальные условия потребительского займа. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи АСП, о чём между сторонами достигнуто соглашение в этот же день. ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности было отправлено, на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронном документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Заемщику выдан график платежей (л.д.11,13-15).
Факт передачи денежных средств заёмщику по договору подтверждается платежным поручением № 276914 от 14.07.2025 в сумме 140 000 рублей на карту на имя Ударцева С.Д. (л.д.9).
Согласно условий договора потребительского микрозайма № ЦЗПТС102668 от 13.07.2025 заемщик Ударцев С.Д. обязался возвратить в установленные графиком сроки сумму кредита 140 000 рублей и начисленные проценты в размере 98,55% годовых от суммы займа за пользование кредитом (л.д.6).
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма процентная ставка за пользование займом сторонами определена в размере 98,555% годовых. Информация о количестве, размере и периодичности (сроке) платежей заемщика по настоящему договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика исходя из условий договора, действующий на дату его согласовывается сторонами в графике платежей согласно которого сумма ежемесячного платежа 15 числа каждого месяца составляет 12 280 рублей (п.6 индивидуальных условий договора), графика платежей (приложение № 1 к индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма) (л.д.15).
Согласно справки и расчётов следует, что заемщик производил выплаты в следующие сроки и размере: 25.08.2025 денежную сумму в размере 16 254 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом ; 26.09.2025 года денежную сумму в размере 904 рублей в качестве частичного возврата займа, 2 096 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 24.10.2025 денежную сумму в размере 4 884,33 рублей частичный возврат займа, 10 515,66 рублей проценты за пользование полученным денежным займом; 24.11.2025 выплатил денежную сумму в размере 1 000 рублей проценты за пользование денежным займом; 24.11.2025 года денежную сумму в размере 1 027,83 рублей частичный возврат займа, 6 972,17 рублей проценты за пользование полученным денежным займом, 24.11.2025 года денежную сумму в размере 2 637 рублей частичный возврат займа. 25.12.2025 денежную сумму в размере 1 062,71 рублей частичный возврат займа, 13 415,29 рублей проценты за пользование полученным денежным займом; 23.01.2026 года денежную сумму в размере 1 588,56 рублей частичный возврат займа, 10 911,44 рублей проценты за пользование полученным денежным займом. 24.02.2026 денежную сумму 3 392,69 рублей частичный возврат займа, 9 107,31 рублей в проценты за пользование полученным денежным займом (л.д.4-5).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа (пункт 9 индивидуальных условия договора займа) между сторонами был заключён договор залога № ЦЗПТС102668 от 13.07.2025 транспортного средства Мицубиси Лансер Цедиа, 2000 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Ударцева С.Д., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 29.05.2023, карточкой учета транспортного средства ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» (л.д.59-60).
Данный договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, подтверждается залоговым реестром (л.д.24-26).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность за период с 13.07.2025 по 24.04.2026 в размере 146 397,57 рублей, в том числе: сумма основного долга 124 502,88 рублей, сумма процентов 21 776,18 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4-5).
Ответчик не оспаривал нарушение условий кредитного договора, не оспорен размер задолженности, альтернативного расчёта ответчиком не предоставлено.
Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий указанного договора займа, которые носят систематический характер, в частности заёмщиком вносились платежи в нарушение срока установленного графиком, согласно которого ежемесячно 15 числа каждого месяца, как видено, платежи вносили ежемесячно 25 числа, и не в полном объеме платежа, установленного графиком. Данных о внесенных платежах с марта по июнь 2026 года у суда не имеется. В связи с нарушениями, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по её выплате.
Представленные истцом расчёты (л.д.4-5) судом проверены, признаны объективными и приняты, следовательно, требования в данной части суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению (статьи 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.
В случае нарушения заемщика обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные в графике платежей, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) из расчета 20% годовых от суммы займа за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора).
Требование о взыскании неустойки в размере 118,51 рублей, начисленных в соответствии с п.12 индивидуальных условий, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учётом допущенных заемщиком просрочек платежей и нарушений по полному внесению ежемесячных аннуитетных платежей. Представленный истцом расчёт проверен, признан объективным и принят судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.
О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации о применении ответственности за нарушение обязательства».
Поскольку обязательства заемщиком не исполнены, договор займа не расторгнут, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга по вышеуказанному договору займа исходя из размера процентов, установленных договором займа в размере 98,55% (не более чем 5 кратного размера суммы займа согласно условий договора) по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.
В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗПТС102668 от 13.07.2025 ООО МКК «Центрофинанс Групп» по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения заемщиком своего обязательства по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества - транспортного средства Мицубиси Лансер Цедиа, 2000 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности заемщику, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, сведениями ГИБДД (л.д.22,60).
В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗПТС102668 от 13.07.2025 истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно пункта 2.4.5 договора залога транспортного средства залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае в том числе: нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как видно, такие нарушения заемщиком допущены, производятся платежи с 25.08.2025 по 26.02.2026 не в установленный срок (15 числа каждого месяца) и не в полном объеме в ноябре 2025, в связи с чем произведено начисление штрафных санкций.
Залоговая стоимость согласно договору залога по соглашению сторон составила 168 000 рублей (п.1.2 договора залога) (л.д.12). Транспортное средство, находящееся в залоге у истца по настоящее время принадлежит ответчику, что подтверждается реестром залога (л.д.24-26).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По правилам пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела данной категории является определение начальной продажной цены заложенного имущества, а также наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.
Ответчиком не оспаривалась залоговая стоимость транспортного средства.
По общему правилу п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога в отсутствие спора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, а при наличии спора начальная продажная цена может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, а именно нарушение залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца в данном части являются законными, подлежат удовлетворению, путём обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки Мицубиси Лансер Цедиа, 2000 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак С207РР196, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 168 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе почтовые расходы, понесённые сторонами по делу связанные с рассмотрением дела (абз.8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учётом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления исходя из заявленных требований неимущественного характера в сумме 20 000 рублей (обращение взыскания на заложенное имущество), имущественное требование в размере 146 397,57 рублей, требование об аресте имущества, принадлежащего должнику (в размере 10 000 рублей), почтовые расходы понесенные истцом по делу по отправке почтовой корреспонденции стороне ответчика (копии иска и приложенных к иску документов) в размере 115,50 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Ударцеву Сергею Даниловичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Ударцева Сергея Даниловича (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) задолженность по договору займа № ЦЗПТС102668 от 13.07.2025 года за период с 13.07.2025 по 24.04.2026 в размере 146 397,57 рублей, в том числе : сумма основного долга 124 502,88 рублей, сумма процентов 21 776,18 рублей, сумма неустойки 118,51 рублей, государственную пошлину 35 392 рублей, почтовые расходы 115,5 рублей, всего – 181 905,07 рублей.
Взыскать с Ударцева Сергея Даниловича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» в счёт задолженности по договору займа № ЦЗПТС102668 от 13.07.2025 года проценты по ставке 98,55% годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 124 502,88 рублей, начиная с 25.04.2026 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.
Удовлетворить требования в сумме 146 397,57 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Мицубиси Лансер Цедиа, 2000 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Ударцеву С.Д., установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 168 000 рублей. Денежные средства от реализации заложенного имущества должны быть направлены в счёт погашения задолженности по кредитному договору № ЦЗПТС102668 от 13.07.2025 года.
Разъяснить ответчику Ударцеву С.Д. о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)