РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.08.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Ирбитского межрайонного прокурора А.Б. Боднарука, действующего в интересах Боталова Михаила Евгеньевича, Боталовой Зинаиды Вениаминовны к Антонову Владимиру Григорьевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ирбитский межрайонный прокурор А.Б. Боднарук, обратился в интересах Боталова М.Е., Боталовой З.В. к Антонову В.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) по тем основаниям, что Ирбитской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение Боталова М.Е., Боталовой З.В. по вопросу предъявления в их интересах в суд иска о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП. В ходе рассмотрения обращения и изучения соответствующего дела об административном правонарушении №5-15/2026 установлено, что Боталов М.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также его супруга Боталова З.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются потерпевшими в результате ДТП произошедшего 27.01.2026, в селе Черновское Ирбитского района. Виновником ДТП является Антонов В.Г., который привлечен Ирбитским районным судом к административной ответственности по ч.2.ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права на управление транспортным средством на срок один год шесть месяцев, по делу № 5-15/2026. Указанное ДТП совершено при следующих обстоятельствах: Антонов В.Г. 27.01.2026 в 14:20 на 76 км автодороге Горбуновское - Байкалово- Ирбит, управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю Хендай Акцент, государственный регистрационный знак № под управлением гражданина Боталова М.Е., допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате ДТП, водитель автомобиля марки Хендай Акцент, государственный регистрационный знак № Боталов М.Е., пассажир Боталова З.В. получили телесные повреждения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести, а именно: Боталову М.Е., согласно заключения эксперта № от <данные изъяты>. От госпитализации в стационар отказался после посещения травмопункта Ирбитской ЦГБ 28.01.2026. Боталовой З.В. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Согласно доводам обращения, Антонов В.Г. не принес извинений, никак не пытался связаться с ними, никакой помощи от него не последовало, вред не загладил. В результате указанного ДТП, Боталову М.Е., а также Боталовой З.В. причинены морально нравственные страдания, в виде боли от травм, сильнейшего дискомфорта в результате медицинских манипуляций, также депрессии от нанесенных травм, бессонных ночей от боли, невозможности осуществлять привычный образ жизни в период лечения и после него. Сумму морального вреда оценивают в 250 000 руб. в пользу Боталова М.Е., а также 250 000 руб. в пользу Боталовой З.В. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая, что Боталов М.Е., Боталова З.В., являются пенсионерами, в силу возраста и юридической неграмотности не могут самостоятельно защищать свои права и законные интересы в суде, прокуратура в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском в их интересах. В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили взыскать с Антонова В.Г. в пользу Боталова М.Е. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 250 000руб. Взыскать с Антонова В.Г. в пользу Боталовой З.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 250 000 руб.
В ходе судебного заседания прокурор Швейцаров В.А. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истцы Боталов М.Е., Боталова З.В. в судебном заседании также поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Антонов В.Г. в судебном заседании не отрицал, что его действиями был причинен моральный вред истцам, просил снизить компенсацию морального вреда, в связи с его тяжелым финансовом положением, о чем представил заявление (л.д.145).
Определением судьи 28.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК "Росгосстрах".
Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, отзыва относительно исковых требований суду не представили. В представленном ответе на судебный запрос пояснили, что за причиненный ущерб транспортному средству страховщиком выплачено 128 600 руб., за причинный вред здоровью Боталову М.Е. а именно за перелом <данные изъяты>, было выплачено страховое возмещение в размере 35 000руб., за причинный вред здоровью Боталовой З.В., а именно <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в сумме 85 000руб.
Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы административного дела №5-15/2026, исследовав письменные доказательства, в том числе медицинские карты пациентов (истцов), оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является компенсация морального вреда.
Как установлено нормами ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с п. 22 указанного Постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума № 33).
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления).
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Общей нормой права, регулирующей основание ответственности за причинение вреда, является ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что Антонов В.Г. 27.01.2026 в 14:20 на 76 км автодороге Горбуновское - Байкалово- Ирбит, управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю Хендай Акцент, государственный регистрационный знак № под управлением гражданина Боталова М.Е., допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия - водитель автомобиля марки Хендай Акцент, государственный регистрационный знак № Боталов М.Е., пассажир Боталова З.В. получили телесные повреждения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д.38,39).
В результате дорожно-транспортного происшествия истцы Боталов М.Е., Боталова З.В. испытали физическую боль и получил телесные повреждения в виде: Боталов М.Е., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.72-74), Боталовой З.В. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.81-83).
Столкновение автомобилей под управлением ответчика Антонова В.Г. произошло в процессе движения транспортных средств, при непосредственном управлении ответчика Антонова В.Г.
Антонов В.Г. при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю Хендай Акцент, государственный регистрационный знак № под управлением гражданина Боталова М.Е., допустил с ним столкновение, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2026 (л.д.44-51).
Постановлением Ирбитского районного суда от 16.03.2026 Антонов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д.19-23, 99-103).
Как следует из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вина Антонова В.Г. в данном дорожно-транспортном происшествии доказана, между действиями ответчика и произошедшим ДТП с последствиями в виде телесных повреждений и физической боли, имеется причинно-следственная связь.
Доказательств отсутствия вины в причинении истцам телесных повреждений ответчиком не представлено.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что материалами дела нашел свое подтверждение факт причинения истцам физической боли и телесных повреждений в результате действий ответчика Антонова В.Г. управлявшей автомобилем (источником повышенной опасности).
Собственником транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, является Антонов В.Г. (л.д.60).
Анализируя изложенное, на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, а так же разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив причинно - следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ответчика Антонова В.Г.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Антонова В.Г., суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истцами Боталовым М.Е. и Боталовой З.В. были получены травмы, тот факт, что потерпевшие в дорожно-транспортном происшествии были вынуждены испытывать физическую боль, их физическое состояние, степень вреда, причиненного здоровью Боталову М.Е. и Боталовой З.В тяжесть перенесенных страданий, а также степень вины Антонова В.Г. в произошедшем ДТП, его отношение к сложившейся ситуации, материальное положение ответчика.
Кроме того, судом во внимание принимаются индивидуальные особенности Боталова М.Е. и Боталовой З.В., их возраст и состояние здоровья, истцы в момент причинения травм испытывал болевые ощущения - физические страдания.
При этом суд в том числе с учетом положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер возмещения вреда, причиненного ответчиком, с учетом его имущественного положения, возраста.
На основании вышеизложенной совокупности доказательств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, считает возможным взыскать с ответчика Антонова В.Г. в пользу Боталова М.Е. в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., Боталовой З.В. в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.
Поскольку возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевших, по мнению суда, указанная сумма, при установленных обстоятельствах, будет соразмерна причиненным нравственным страданиям и в полной мере будет отвечать принципам разумности и справедливости.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика Антонова В.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по требованию о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ирбитского межрайонного прокурора А.Б. Боднарука, действующего в интересах Боталова Михаила Евгеньевича, Боталовой Зинаиды Вениаминовны к Антонову Владимиру Григорьевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,- удовлетворить частично.
Взыскать с Антонова Владимира Григорьевича в пользу Боталова Михаила Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Антонова Владимира Григорьевича в пользу Боталовой Зинаиды Вениаминовны компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Антонова Владимира Григорьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий - /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>