РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А., при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3, Репину Кириллу Дмитриевичу, Волкову Никите Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, обосновав следующим.
11.12.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 72255273. В рамках заявления по договору клиент просил на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора по карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках договора № 72255273 от 11.12.2007 содержится 2 оферты: заключение потребительского кредита № 72255273 от 11.12.2007 и заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 19.06.2008 проверив платежеспособность клиента, банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 76763947 (договор о карте). Банк обязательства исполнил, открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт», выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, зачислил денежные средства на счет клиента. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, не вносил на счёт ежемесячные платежи. 19.05.2009 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 20 226,81 руб. не позднее 18.06.2009, требование банка не исполнено, задолженность не погашена заемщиком. Истцом установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Просили взыскать за счёт наследственного имущества ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 76763947 от 19.06.2008 в размере 20226,72 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 02.06.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Репин Кирилл Дмитриевич, Волков Никита Андреевич.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя истца Коваленко А.А., просившей о проведении судебного заседания в отсутствии представителя истца, поддерживает иск, в отсутствии ответчиков Репина К.Д., Волкова Н.А., извещённых о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Репин К.Д. представил письменные возражения, просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока давности обращения истца в суд.
Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается только в письменной форме.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено по делу следующее.
11.12.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключён договор о предоставлении потребительского кредита № 72255273. В рамках заявления по договору клиент просил на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора по карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках договора № 72255273 от 11.12.2007 содержится 2 оферты: заключение потребительского кредита № 72255273 от 11.12.2007 и заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 19.06.2008 проверив платежеспособность клиента, банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 76763947 (договор о карте) (л.д.12-20).
Банк обязательства исполнил, открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт», выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счёта, зачислил денежные средства на счет клиента. В соответствии с договором о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 76763947 заемщику ФИО3 был предоставлен кредит всего на сумму 15 000 рублей, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету заемщика, расчетом задолженности (л.д.9-10,21), заемщик производила гашение и исполнение кредитных обязательств, с 2009 заемщик уклонилась от исполнения обязательств, не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, не вносила на счёт ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 20226,72 рублей, в том числе основной долг 14 566,97 руб., проценты 2359,75 руб., штраф 3300 рублей (л.д.9-10).
Поскольку заемщик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, не вносила на счёт ежемесячные платежи, 19.05.2009 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность не позднее 18.06.2009 (л.д.22).
Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), открыто наследственное дело № по заявлению наследника Волкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.38-65).
В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследниках при принятии наследства.
Согласно статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заключению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.
С учётом положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснений пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечению срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.
19.05.2009 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность не позднее 18.06.2009, с учётом требования о погашении всей суммы задолженности срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 19.06.2009 и истекает соответственно 19.06.2012.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 04.05.2026, то есть с пропуском трехгодичного срока на его предъявление, равно как и с заявлением о выдаче судебного приказа 01.03.2020 за пределами установленного законом трехгодичного срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 ст.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.
Отказ в удовлетворении исковых требований влечёт отказ в возмещении судебных расходов (статьи 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3, Репину Кириллу Дмитриевичу, Волкову Никите Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 76763947 от 19.06.2008 года за счёт наследственного имущества, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий -