РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А., при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Алексея Александровича к ООО «Прометей», акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», потребительскому обществу содействия на рынке недвижимости «Энсо Индастри», производственному кооперативу «Народный капитал», акционерному обществу «Регионгаз-инвест», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом об освобождении имущества от ареста и признании права собственности, установил:
Попков А.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области к иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Прометей», акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», потребительскому обществу содействия на рынке недвижимости «Энсо Индастри», производственному кооперативу «Народный капитал», акционерному обществу «Регионгаз-инвест», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом об освобождении имущества от ареста и признании права собственности.
Определением Арбитражного суда Свердловской области 10.02.2026 дело передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции и 07.05.2026 принято к производству Ирбитского районного суда.
Попков А.А. в обоснование иска указал следующее. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2023 (дело № 5480/2022) утверждено мировое соглашение, согласно которого ООО «Прометей» в счет погашения задолженности передаёт в собственность ПО «Энсо Индастри» в качестве отступного нежилое помещение, общей площадью 693,4 кв.м., номер на поэтажном плане: 1-8, 41, этаж: подвал, расположенного по адресу <адрес>А, кадастровый №. Помещение передаётся при подписании соглашения, подписание акта приёма-передачи не требуется. Таким образом, помещение передано 27.07.2023 от ООО «Прометей» собственность ПО «Энсо Индастри».
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2025 (дело №А60-31877/2020) утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве, согласно условий которого ПО «Энсо Индастри» в счет погашении обязательств уступает истцу Попкову А.А. право требование на получение доли в размере 58,69% в праве собственности на нежилое помещение.
Попков А.А. обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении помещения. 9.06.2025 истцу направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку согласно сведениям ЕГРН в отношении помещение зарегистрированы ограничения (обременения) прав в виде запретов на совершение регистрационных действий: постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга № 336018407/6601 от 31.07.2023 в рамках ИП № 118180/23/66001-ИП от 15.05.2023, должник ООО «Прометей»; постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга № 384040558/6601 от 27.07.2024 в рамках ИП № 184182/24/66001-ИП от 13.06.2024 должник ООО «Прометей»; постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области № 1093086764/9866 от 01.07.2024 в рамках ИП № 166037/24/98066-ИП от 17.06.2024 должник ООО «Прометей»; постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области № 112230360/9866 от 23.06.2025 в рамках ИП № 188413-/25/98066-ИП от 23.06.2025 должник ООО «Прометей». Поскольку все указанные постановления были вынесены судебными приставами-исполнителями после 27.07.2023, когда помещение уже было передано должником ООО «Прометей» в собственность ПО «ЭнсоИнастри», у должника ООО «Прометей» на момент вынесения указанных постановлений судебными приставами-исполнителями отсутствовали права на помещение. Истец не является должником по указанным исполнительным производствам, по объективным причинам - наличие запретов не имеет возможности зарегистрировать право собственности на имущество.
С учётом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ истец Попков А.А. просил освободить от наложения арестов от 31.07.2023, 27.07.2024, 01.07.2024, 23.06.2025, 17.03.2026 (запретов совершать регистрационные действия) в отношении нежилого помещения <адрес>. Признать право собственности истца Попкова А.А. на долю в размере 5869/10000 в праве собственности на нежилое помещение <адрес> (л.д. 90-91 том 1).
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Федеральная налоговая служба по Ленинскому району г. Екатеринбурга, судебный пристав-исполнитель СОСП по Свердловской области Калимуллина Е.А., судебный пристав-исполнитель СОСП по Свердловской области Шульгина А.В., судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП Волобуев М.В., судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП Резелева (Ильюшенко) А.Д., старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП Мельникова С.В.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии истца Попкова А.А., представителя истца Чугай А.И., ответчиков ООО «Прометей», АО «Энергосбыт Плюс», ПО «ЭнсоИндастри», ПК «Народный капитал», АО «Регионгаз-инвест», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом, третьих лиц Управление Росреестра по Свердловской области, судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП Кузнецовой К.А., судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП Камбаровой Д.А., судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области Портновой Д.А., судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области Овтиной М.Н., Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, судебного пристав-исполнитель СОСП по Свердловской области Калимуллиной Е.А., судебного пристав-исполнитель СОСП по Свердловской области Шульгиной А.В., судебного пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП Волобуева М.В., судебного пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП Резелевой (Ильюшенко) А.Д., старшего судебный пристав Верх-Исетского РОСП Мельниковой С.В., извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручениями, уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором (л.д. 18-20,29-35,64-65,74-77,86-95, 108-119, 126-132,140-142, 157-166 том 2).
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
Представителем ответчика АО «Энергосбыт Плюс» представлены письменные возражения, указано следующее. На исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбург и СОСП по Свердловской области находятся исполнительные производства № 118180/23/-66001-ИП, 184182/2/660001-ИП, 11695/25/66001-ИП, 116037/24/98-66-ИП и 188413/25/98066-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Свердловской области о взыскании задолженности с ООО «Прометей» в пользу юридических лиц, должник требования исполнительных документов не исполняет, денежные средства не поступают. В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями установлено, что за должником зарегистрированы в том числе, помещение нежилое, площадью 693,40 кв.м. по адресу <адрес>-а, в отношении которого в ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями 31.07.2023, 27.07.2024, 31.01.2025, 1.07.2024, 23.06.2025 вынесены постановления о запрете совершения действий по регистрации. «Энсо Индастри» не обратилась за государственной регистрацией права собственности в установленном действующем законодательством порядке на основании мирового соглашения, утверждённого арбитражным судом (дело № А60-5480/2022), право собственности не возникло, принадлежит должнику ООО «Прометей». Постановления судебных приставов-исполнителей о запрете совершения действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества должника от 31.07.2023, 27.07.2024, 31.01.2025, 01.07.2024 и 23.06.2025 соответствуют нормам действующего законодательства, предотвращают, возможное недобросовестное поведение ООО «Прометей» по необоснованному нарушению прав взыскателя, поскольку должник может произвести отчуждение принадлежащего имущества. Истцом ранее оспаривались постановления судебных приставов-исполнителей, решением Арбитражного суда Свердловской области вышеуказанные постановления признаны законными, просит в удовлетворении иска отказать (л.д.21-22).
Представителем ответчика АО «Регионгаз-Инвест» представлены письменные возражения, указано следующее, постановления о наложении ареста на имущество ООО «Прометей» вынесены законно, не подлежат отмене на основании иска, при утверждении мирового соглашения истец был уведомлён о наличии арестов на указанное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «Прометей», наложенных органами ФССП РФ на основании заявлений третьих лиц, в том числе АО «Регионгаз-Инвест», принял на себя риски неисполнения ООО «Прометей» обязанности не передачи прав на нежилое помещение, истец злоупотребляет правом, просят в удовлетворении иска отказать (л.д. 64-65 том 2).
Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям пунктов 2,3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.
При этом, по смыслу приведенных статей, стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 № 6 « О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. По смыслу статьей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований (п.2).
Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять. Стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 308.2, 320, 406,409 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.3).
Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406 и 409 ГК РФ).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом по делу установлено следующее.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2023 (дело № 5480/2022) утверждено мировое соглашение, заключенное между потребительским обществом содействия на рынке недвижимости «ЭНСО Индастри» и ООО «Прометей» согласно условий которого:
ПО «ЭНСО Индастри» (залогодержатель первой очереди), ООО «Прометей» (залогодатель), ПК «Народный капитал» (залогодержатель второй очереди – 1), Попков А.А. (залогодержатель второй очереди-2) заключили соглашение о следующем:
ООО «Прометей» в счет погашения задолженности (в размере 6 259 544,27 рублей) передает в собственность ПО «ЭНСО Индастри» в качестве отступного нежилое помещение общей площадью 693,4 кв.м., номера на поэтажном плане 1-8,41, этаж: подвал, расположенный по адресу <адрес>, находящееся в залоге у ПО «ЭНСО Индастри», ПК «Народный капитал» и Попкова А.А., помещение оценивается в размере 6 259 544,27 рублей. Помещение передается при подписании настоящего соглашения. Подписание акта приёма-передачи помещения не требуется. Передача права собственности на помещение также влечет за собой переход права собственности на долю в праве на соответствующий земельный участок, пропорциональное площади помещения. В результате передачи отступного, право требования ПО «ЭНСО Индастри» к ООО «Прометей» прекращается в полном объёме с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещение, указанное в данном соглашении.
ПК «Народный капитал» и Попков А.А., являющиеся кредиторами ПО «ЭНСО Индастри», требования которых включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве (№А60-31877/2020), являющиеся залогодержателями помещения, выражают согласие на прекращение права требования ПО «ЭНСО Индастри» к ООО «Прометей» на условиях настоящего соглашения и на переход права собственности на помещение, указанное в п.2 настоящего соглашения от ООО «Прометей» к ПО «ЭНСО Индастри» (л.д.169-171).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2025 (дело №А60-31877/2020) утверждено мировое соглашение между ПО «ЭНСО Индастри» (должник), с одной стороны, и конкурсные кредиторы ПО «Народный Капитал» и Попков А.А., согласно которого:
у ПО «ЭНСО Индастри» имеется право требования к ООО «Прометей» о передаче в качестве отступного нежилое помещение общей площадью <адрес> (находящееся в залоге у ПО «ЭНСО Индастри», ПО «Народный Капитал» и Попкова А.А.) в счёт погашения заложенности ООО «Прометей» перед ПО «ЭНСО Индастри» в сумме 6 259 544,27 рублей (право подтверждено вступившим в силу судебным актом - определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2023 (дело № 5480/2022).
ПО «ЭНСО Индастри» в счет погашения обязательств:
уступает ПК « Народный Капитал» право требования на получение доли в размере 41,31% в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 693,4 кв.м., номера на поэтажном плане 1-8,41, этаж: подвал, расположенный по адресу <адрес>А, кадастровый № (размер уступаемого права 2 585 817,74 рублей), уступает Попкову А.А. право требования на получение доли в размере 58,69% в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 693,4 кв.м., номера на поэтажном плане 1-8,41, этаж: подвал, расположенный по адресу <адрес>А, кадастровый № (размер уступаемого права 3 673 726,53 руб.). Производство по делу о банкротстве ПО «ЭНСО Индастри» прекращено (л.д.172-176).
Истец 03.06.2025 года обратился в Управление Росреестра по Свердловской области об осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу г.Ирбит, ул.Калинина,19А, кадастровый №. 09.06.2025 Управлением Росреестра истцу направлено уведомление о приостановлении государственная регистрация прав в связи с наличием зарегистрированных ограничений (обременений) прав в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании:
- постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга № 336018407/6601 от 31.07.2023. Исполнительное производство № 118180/23/66001-ИП о 15.05.2023 года, органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия, действия по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений обременений в отношении имущества, о чём в ЕГРН внесена запись от 01.08.2023 в виде запрета. Судебный пристав-исполнитель Ильюшенко А.Д. Должник ООО «Прометей»;
- постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области № 1093086764/9866 от 01.07.2024. Исполнительное производство № 166037/24/98066-ИП от 17.06.2024, органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия, действия по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, о чём в ЕГРН внесена запись от 03.07.2024 в виде запрета. Судебный пристав-исполнитель Калимуллина Е.А. должник: ООО «Прометей»;
-постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга № 384040558/6601 от 27.07.2024. Исполнительное производство № 1841182/24/66001-ИП от 13.06.2024 года, органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия, действия по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, о чём ЕГРН внесена запись от 05.08.2024 в виде запрета. Судебный пристав-исполнитель Волобуев М.В. Должник ООО «Прометей»;
-постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга от 31.01.2025. Исполнительное производство № 11695/25/66001-ИП от 17.01.2025, органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия, действия по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, о чём ЕГРН внесена запись от 03.02.2025 в виде запрета. Должник ООО «Прометей» (л.д. 166-168).
08.12.2025 истец обратился в суд с настоящим иском об освобождении имущества от ареста и признании право собственности.
Согласно сведений ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 693,4 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>, подвал, правообладатель ООО «Прометей», имелись следующие ограничения:
- запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области № 1156032782/9866 от 17.03.2026, вынесенного в рамках исполнительного производства №296292/26/98066-ИП СОСП по Свердловской области,
- запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области № 1122330360/9866 от 23.06.2025 вынесенного в рамках исполнительного производства №188413/25/98066-ИП СОСП по Свердловской области,
- запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетское РОСП г.Екатеринбурга № 384040558/6601 от 27.07.2024 вынесенного в рамках исполнительного производства №184182/24/66001-ИП Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга,
- запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области № 1093086764/9866 от 01.07.2024 вынесенного в рамках исполнительного производства №166037/24/98066-ИП СОСП по Свердловской области,
- запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга №336018407/6601 от 31.07.2023 вынесенного в рамках исполнительного производства №118180/23/66001-ИП Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбург (л.д.78-86 том 1).
Так, судебным приставом–исполнителем СОСП по Свердловской области Шульгиной А.В. в рамках исполнительного производства № 188413/25/98066-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «Прометей» в пользу взыскателя Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом 23.06.2025 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий № 1122330360/9866 в отношении объекта недвижимого имущества - помещение площадью 693,4 кв.м, кадастровый № по адресу <адрес> (л.д. 54-58 том 2).
Судебным приставом–исполнителем СОСП по Свердловской области Калимуллиной Е.А. в рамках исполнительного производства №166037/24/98066-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «Прометей» в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, 01.07.2024 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий № № 1093086764/9866 в отношении объекта недвижимого имущества-помещение площадью 693,4 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес> (л.д.43-47 том 2).
Судебным приставом–исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Волобуевым М.В. в рамках исполнительного производства №184182/24/66001-ИП возбужденного в отношении должника ООО «Прометей» в пользу взыскателя ПО «Энсо Индастри» 27.07.2024 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий № 384040558/6601 в отношении объекта недвижимого имущества-помещение площадью 693,4 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес> (л.д.133-135 том 2).
Судебным приставом–исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Резелевой (Ильюшенко) А.Д. в рамках исполнительного производства №118180/23/66001-ИП возбужденного в отношении должника ООО «Прометей» в пользу взыскателя АО «Энергосбыт Плюс» 31.07.2023 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий № 336018407/6601 в отношении объекта недвижимого имущества -помещение площадью 693,4 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес> (л.д.121-123 том 2).
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.2, п.3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан доказать принадлежность ему имущества, а также добросовестность его приобретения.
Согласно разъяснениям в абз.3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 к искам о правах на недвижимое имущество относящееся, в частности, иски об освобождении имущества от ареста.
В абз. 2 пункта 50 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что пол смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее имуществу, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно пунктов 58 и 59 постановления Пленума № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектов, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как установлено судом, на основании вступившего в законную силу судебного акта – определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2025 истцу перешло право требования об общества с ограниченной ответственностью «Прометей» на получение доли в праве собственности на помещение.
Согласно ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Учитывая вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2025, при рассмотрении настоящего спора имеет преюдициальное значение обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом – уступка истцу Попкову А.А. права требования на получение доли в праве собственности объекта недвижимого имущества, залогодержателем которого он также является.
Поскольку помещение ранее было передано в качестве отступного от ООО «Прометей» в собственность ПО «Энсо Индастри», которое в свою очередь, уступило свои права на помещение Попкову А.А., то последний становится правообладателем помещения.
Также помещение было передано в качестве отступного от ООО «Прометей» в собственность ПО «Энсо Индастри» 27.07.2023 года, постановления судебных приставов-исполнителей были вынесены позже указанной даты 31.07.2023, 01.07.2024, 27.07.2024, 23.06.2025, 17.03.2026, таким образом у должника ООО «Прометей» на момент вынесения указанных постановлений судебными пристава-исполнителями, отсутствовали права на названное помещение.
Кроме того, на день вынесения решения судом согласно сведений ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества имеются актуальные ограничения в виде запрещения регистрации на основании: от 27.07.2024 (исполнительное производство № 184182/24/66001-ИП в пользу взыскателя Потребительское сообщество содействия на рынке недвижимости «Энсо Индастри»), от 31.07.2023 (исполнительное производство № 118180/23/66001-ИП в пользу взыскателя АО «ЭнергосбытПлюс») (л.д.143-149 том 2), последнее исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 22.06.2026 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, снят запрет на совершение действий по регистрации и отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН (л.д.124,125 том 2).
Таким образом, единственным актуальным обременением объекта недвижимого имущества в виде запрещении регистрации является постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетское РОСП г.Екатеринбурга № 384040558/6601 от 27.07.2024 в пользу взыскателя ПО «Энсо Индастри», возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 15.04.2024 (дело №А60-5480/2022), между которыми 26.02.2025 определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение в отношении спорного имущества.
Данные об актуальности данного исполнительного производства содержатся также на сайте ФССП (л.д.156 том 2).
С учетом определений Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2023, 26.02.2025, положений ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, того, что в действиях истца признаков недобросовестности не установлено, к истцу перешли права требования доли помещения в собственность, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в отношении актуальных обременений, содержащихся в ЕГРН, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга № 384040558/6601 от 27.07.2024 в рамках исполнительного производства № 184182/24/66001-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга № 336018407/6601 от 31.07.2023 в рамках исполнительного производства № 118180/23/66001-ИП. Все иные ранее существовавшие запреты, наложенные судебными приставами-исполнителями, в настоящее время отменены судебными приставами-исполнителями, сведения о наличии данных запретов ограничений прав в ЕГРН не содержится, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.
Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Попкова Алексея Александровича - удовлетворить.
Освободить от наложения арестов (запрещение регистрационных действий) в отношении недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 693,4 кв.м., номер на поэтажном плане: 1-8, 41, этаж: подвал, расположенного по адресу <адрес>А, кадастровый №, наложенных на основании:
-постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга № 384040558/6601 от 27.07.2024 в рамках исполнительного производства № 184182/24/66001-ИП,
-постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга № 336018407/6601 от 31.07.2023 в рамках исполнительного производства № 118180/23/66001-ИП.
Признать право собственности Попкова Алексея Александровича (ИНН №) на долю в размере 5869/10000 в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 693,4 кв.м. номер на поэтажном плане: 1-8, 41, этаж : подвал, по адресу <адрес>А, кадастровый №.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий (подпись)