ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующий судья Недокушевой О.А., при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,, с участием ответчика Артюшкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шанс Трейд» к АО «АльфаСтрахование», Артюшкиной Дарье Вячеславовне о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов, установил:
ООО «Шанс Трейд» обратились с вышеуказанным иском к АО «АльфаСтрахование», Артюшкиной Д.В., обосновав требования следующим.
16.12.2025 в 12:50 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу город Берёзовский, Берёзовский тракт, д.12А, с участием транспортных средств марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Артюшкиной Д.А. и транспортного средства марки Рено Логан государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Шанс Трейд» под управлением Милькиной М.А. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2026 виновным в ДТП признана Артюшкина Д.В., которая управляя транспортным средством Форд Фокус, не убедилась в безопасности маневра, допустила наезд на стоящее транспортное средство Рено Логан, которое в результате ДТП получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Форд Фокус застрахована АО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность водителя Рено Логан застрахована АО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО ХХХ № до 04.03.2026 года.
Истец обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. 15.01.2026 страховщик признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 53 100 рублей (убыток № 4392/133/13394/25). Выплата страхового возмещения в неоспоримой части осуществлена на основании заключения ООО «Компакт эксперт» по направлению страховщика № 4291/133/00363/25 от 24.12.2025.
16.02.2026 ответчики были уведомлены о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, представитель страховой компании участвовал в осмотре. Согласно составленному по итогам осмотра экспертному заключению ООО «УРПАСЭ» №120 от 20.02.2026 стоимость восстановительного ремонта ТС по единой методике, с учётом износа, составляет 153 129 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «УРПАСЭ» №120/2 от 26.02.2026 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 277 130 рублей.
Истцом оплачены услуги эксперта по подготовке заключений в размере 17 800 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 1448 от 13.02.2026.
25.03.2026 истец на основании заключении № 120 от 20.02.2026 направил в ООО «Альфа-Страхование» претензионное письмо о необходимости произвести дополнительную страховую выплату, возместить убытки на проведение независимой технической экспертизы, уплаты неустойки.
06.04.2026 ООО «Альфа-Страхование» произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере 89 600 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 352857 от 06.04.2026.
Согласно заключению ООО «Компакт эксперт» № 4392/133/13394/25 от 06.03.2026 (страховщика) стоимость ремонта ТС по единой методике с учётом износа составляет 142 700 рублей.
Расчёт пени (на основании абз.2 п.21 ст.12 Ф3 об ОСАГО) с 15.01.2026 по 05.05.2026 на сумму 153 129 рублей составил 85 579,19 рублей.
Таким образом, размер требований к АО «Альфа-Страхование» составляет 104 908,19 рублей (153 129 (стоимость ремонта ТС по ЕМ) – 53 100 (выплата страхового возмещения в неоспоримой части) – 89 600 (доплата страхового возмещения по претензии) + 17 800/2 (убытки на подготовку заключений в равных долях) + 85 579,19 (неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты).
Размер требований к Артюшкиной Д.В. составляет 132 901 рубль (277 130 (стоимость ремонта ТС по методике Минюста РФ) – 153 129 (стоимость ремонта ТС по ЕМ) + 17 800/2 (убытки по подготовку заключений в равных долях).
Просили взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 10 429 рублей, убытки на подготовку заключения в размере 8 900 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 15.01.2026 по 05.05.2026 в размере 85 579,19 рублей.; взыскать с Артюшкиной Д.В. стоимость восстановительного ремонта в ТС в размере 124 001 рублей, убытки на подготовку заключения в размере 8 900 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 8 134 рублей.
В судебном заседании ответчик Артюшкина Д.В. полагала исковые требования не подлежащим удовлетворению, просила в удовлетворении иска отказать, истец не обращался к финансовому уполномоченному для разрешения спора о взыскании страхового возмещения.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, представителя ответчика АО «Альфа-Страхование», предоставили письменные возражения по существу иска (л.д.187-190), третьего лица Милькиной М.А., извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства относительно поставленного вопроса, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 24.12.2025 истец обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с повреждением ТС Рено Логан г.н. №, в результате ДТП, имевшего место 16.12.2025 по адресу г. Березовский, ул. Березовский тракт, д.12А.
24.12.2025 АО «Альфа-Страхование» проведён осмотр транспортного средства.
Согласно заключению ООО «Компакт эксперт» № 4391/133/13394/25 от 24.12.2025 стоимость ремонта ТС по единой методике с учётом износа составляет 53100 рублей, без износа - 68 600 рублей.
АО «Альфа-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 53 100 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 35976 от 15.01.2026.
20.02.2026 АО «Альфа-Страхование» произвел дополнительный осмотр транспортного средства, выявлены скрытые дефекты, организовано проведение повторной независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан.
Согласно заключению ООО «Компакт эксперт» № 4391/133/13394/25 от 06.03.2026 стоимость восстановительного ремонта ТС по единой методике с учётом износа составляет 142 700 рублей, без износа – 174 700 рублей.
06.04.2026 произведена доплата страхового возвещения в размере 89 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 352857.
01.04.2026 от истца ответчику АО «Альфа-Страхование» направлена претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения на основании ООО «УРПАСЭ» № 120 от 20.02.2026, выплатить неустойку.
АО «Альфа-Страхование» истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем подан настоящий иск к страховой организации о взыскании страховой выплаты, и к причинителю вреда о возмещении ущерба, составляющей разницу между фактическим размером ущерба и размером страхового возмещения, выплаченной страховщиком.
Согласно пункта 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 113 того же Постановления, если названный порядок соблюден применительно к одному из страховщиков и рассмотрение дела без участия других лиц в качестве соответчиков, в отношении которых такой порядок не соблюдался, возможно, то досудебный порядок считается соблюденным и дело подлежит рассмотрению только с участием соответствующего ответчика (часть 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в части исковых требований к соответчикам, в отношении которых обязательный досудебный порядок не соблюден, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при невозможности рассмотрения дела без участия всех ответчиков исковые требования потерпевшего подлежат оставлению без рассмотрения (часть 3 статьи 40, абзац второй статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном закреплено: потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Закона о финансовом уполномоченном.
Согласно части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как видно, на момент подачи искового заявления ООО «Шанс Трейд» не обращался к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг до предъявления иска в суд, тогда как такой порядок обязателен, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления судом общей юрисдикции без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление ООО «Шанс Трейд» к АО «АльфаСтрахование», Артюшкиной Дарье Вячеславовне о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Возвратить ООО «Шанс Трейд» уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в сумме 8 134 рублей согласно платежному поручению № 5904 от 05.05.2026 года,
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд, путём подачи частной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий (подпись)