ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11.06.2026 г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Прытковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Барановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кабанова Павла Александровича действующего в интересах ООО ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников Немтиной Валерии Владимировны, Мордяшовой Ксении Андреевны, Захаровой Алены Витальевны, Глуховой Ольги Витальевны,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кабанов П.А. действующий в интересах ООО «ПКО «Правовая защита» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. В обосновании заявления, указал, что ООО МКК «Аквариус» заключило договоры микрозайма А25-6912053 от 16.05.2025 с Глуховой О.В., А25-6876226 от 12.05.2025 с Мордяшовой К.А., А25-6523777 от 03.04.2025 с Немтиной В.В., А25-6176213 от 01.03.2025 с Захаровой А.В. После заключения договоров, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств, в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между сторонами были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора. Арбитражное соглашение заключено в письменной форме, а именно путем обмена письмами, в том числе процессуальными документами. Кредитор обратился в третейский суд с иском к заинтересованным лицам в защиту своих прав, в части возврата займа, в соответствии с заключенными третейскими соглашениями. Третейский суд, образован для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. Стороны предоставили арбитру право выбора места арбитража. В соответствии с Арбитражными соглашениями, иски объединены в одно производство, постановление с исковым заявлением и приложениями к нему направлено заинтересованным лицам. 21.02.2026 Третейский суд требования истца удовлетворил. Арбитражное решение Третейского суда направлено в адрес сторон. Арбитражное решение получено Заявителем по электронной почте 21.02.2026. В добровольном порядке решении не исполнено. Просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда от 21.02.2026 по делу № ВСС-ПР3-000560-2026 (л.д. 8-10).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 230-235).
Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).
В соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным и рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, обозрев заключение прокурора прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника – стороны третейского разбирательства.
Частями 1, 3 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
В соответствии с ч. 4 той же статьи суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
На основании ч. 1 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В силу ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
16.05.2025 ООО МКК «Аквариус» и Глухова О.В. заключили договор микрозайма №А25-6912053 (л.д. 20-21).
12.05.2025 ООО МКК «Аквариус» и Мордяшова К.А. заключили договор микрозайма № А25-6876226 (л.д. 39-40).
03.04.2025 ООО МКК «Аквариус» и Немтина В.В. заключили договор микрозайма № А25-6523777 (л.д. 57-58).
01.03.2025 ООО МКК «Аквариус» и Захарова А.В. заключили договор микрозайма № А25-6176213 (л.д. 166-170).
При заключении и исполнении договоров потребительского микрозайма должниками дано письменное согласие на использование аналога собственноручной подписи (АСП).
07.11.2025 по договору цессии (уступки права (требования) № ПЗ11/25-1 ООО МКК «Аквариус» (цедент) уступило право требования к должникам, возникших у цедента из договоров потребительского займа, ООО ПКО «Правовая защита» (цессионарий), в том числе по договорам, заключенным с Глуховой О.В., Мордяшовой К.А., Немтиной В.В., Захаровой А.В. (л.д. 156-158).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие обязательства, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
Таким образом, достоверно установлено, что права заявителя на взыскание задолженности по рассматриваемым договорам перешли как к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
После заключения договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ООО ПКО «Правовая защита» и заинтересованными лицами: Глуховой О.В. -25.11.2025 (л.д. 18-19), Мордяшовой К.А. – 25.11.2025 (л.д. 37-38), Немтиной В.В. – 25.11.2025 (л.д. 55-56), Захаровой А.В. – 25.11.2025 (л.д. 164-165) заключены арбитражные соглашения о передаче возникшего спора на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора.
Арбитражное соглашение заключено в письменной форме, после возникновения оснований для предъявления иска (возникновения просроченной задолженности) и не нарушает запрет, предусмотренный ч. 4 ст. 13 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ.
ООО ПКО «Правовая защита» направило в адрес заинтересованных лиц СМС – сообщения с арбитражным сообщением, оферту (предложение) о заключении арбитражного соглашения.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками условий договора ООО ПКО «Правовая защита» обратилось в третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи Вачаева С.С. о взыскании с Глуховой О.В., Мордяшовой К.А., Немтиной В.В., Захаровой А.В. в пользу ООО ПКО «Правовая защита» задолженности по договорам микрозайма, а именно: суммы основного долга, суммы процентов за пользование займом, сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража.
Анализируя требования заявителя, содержание Оферты, третейский суд пришел к выводу о том, что предложение ответчика о заключении Арбитражного соглашения содержит все существенные условия Арбитражного соглашения, которые предусмотрены ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 382-ФЗ от 29.12.2015 и исковое заявление ООО ПКО «Правовая защита» ко всем должникам принял к рассмотрению, соединил исковые требования в одно производство, возбудил дело (третейское разбирательство) и 21.02.2026 Арбитражным решением № ВСС-ПР3-000560-2026 исковые требования ООО ПКО «Правовая защита» удовлетворены в полном объеме (л.д. 78-87).
Согласно разъяснениям, которые даны в пунктах 10, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», при осуществлении функций содействия и контроля суд проверяет, возможна ли передача спора на разрешение третейского суда, а также является ли арбитражное соглашение действительным, исполнимым и не утратившим силу (п. 3 ст. II Конвенции 1958 года, ст. 8 Закона об арбитраже, ст. 8 Закона о международном коммерческом арбитраже, ст. 22.1, абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, ст. 33, пункты 5 и 6 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).
Судом не установлены предусмотренные ст. 426 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации основания для отказа в выдаче исполнительного документа.
На сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 4 ст. 425, ст. 426) возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа. Должники доказательств в подтверждение наличия таких оснований не представили, подтвердив факт не исполнения решения третейского суда, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования взыскателя ООО ПКО «Правовая защита», поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела, соответствуют нормам права, регулирующим спорные отношения.
Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, государственная пошлина уплачивается в размере 30 процентов государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 настоящего пункта, исходя из суммы, подтвержденной соответствующим решением.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Оплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2286,69 рублей (л.д. 7) подлежит взысканию с должников, по 571,70 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 425 - 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Заявление индивидуального предпринимателя Кабанова Павла Александровича (<данные изъяты>) действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (ИНН 6316201956, ОГРН 1146316007793) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников Немтиной Валерии Владимировны, Мордяшовой Ксении Андреевны, Захаровой Алены Витальевны, Глуховой Ольги Витальевны, - удовлетворить.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 21.02.2026 по делу № ВСС-ПР3-000560-2026 в отношении Немтиной Валерии Владимировны по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к ответчику Немтиной Валерии Владимировне о взыскании задолженности по договору микрозайма № А25-6523777 от 03.04.2025, по которому взыскать с Немтиной Валерии Владимировны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», адрес: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 70, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, сумму основного долга (сумму займа) в размере 16650 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период c 04.04.2025 по 12.09.2025 в размере 21578,40 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 673,43 рублей.
Выдать Вачаеву Сергею Сергеевичу исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 21.02.2026 по делу № ВСС-ПР3-000560-2026 в отношении Немтиной Валерии Владимировны по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к ответчику Немтиной Валерии Владимировне о взыскании задолженности по договору микрозайма № А25-6523777 от 03.04.2025, по которому взыскать с Немтиной Валерии Владимировны, <данные изъяты> в пользу Вачаева Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, сумму гонорара арбитра в размере 3500 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3326,57 рублей.
Взыскать с Немтиной Валерии Владимировны, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», адрес: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 70, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, государственную пошлину за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 571,70 рублей.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 21.02.2026 по делу № ВСС-ПР3-000560-2026 в отношении Мордяшовой Ксении Андреевны по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к ответчику Мордяшовой Ксении Андреевне о взыскании задолженности по договору микрозайма № А25-6876226 от 12.05.2025, по которому взыскать с Мордяшовой Ксении Андреевны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», адрес: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 70, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, сумму основного долга (сумму займа) в размере 25350 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период c 13.05.2025 по 21.10.2025 в размере 32853,60 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 973,05 рублей.
Выдать Вачаеву Сергею Сергеевичу исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 21.02.2026 по делу № ВСС-ПР3-000560-2026 в отношении Мордяшовой Ксении Андреевны по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к ответчику Мордяшовой Ксении Андреевне о взыскании задолженности по договору микрозайма №А25-6876226 от 12.05.2025, по которому взыскать с Мордяшовой Ксении Андреевны, <данные изъяты> в пользу Вачаева Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, сумму гонорара арбитра в размере 3500 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3026,95 рублей.
Взыскать с Мордяшовой Ксении Андреевны, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», адрес: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 70, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, государственную пошлину за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 571,70 рублей.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 21.02.2026 по делу № ВСС-ПР3-000560-2026 в отношении Захаровой Алены Витальевны по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к ответчику Захаровой Алене Витальевне о взыскании задолженности по договору микрозайма № А25-6176213 от 01.03.2025, по которому взыскать с Захаровой Алены Витальевны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», адрес: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 70, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, сумму основного долга (сумму займа) в размере 28150 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период c 02.03.2025 по 10.08.2025 в размере 36482,40 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1069,49 рублей.
Выдать Вачаеву Сергею Сергеевичу исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 21.02.2026 по делу № ВСС-ПР3-000560-2026 в отношении Захаровой Алены Витальевны по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к ответчику Захаровой Алене Витальевне о взыскании задолженности по договору микрозайма №А25-6176213 от 01.03.2025, по которому взыскать с Захаровой Алены Витальевны, <данные изъяты> в пользу Вачаева Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, сумму гонорара арбитра в размере 3500 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 2930,51 рублей.
Взыскать с Захаровой Алены Витальевны, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», адрес: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 70, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, государственную пошлину за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 571,70 рублей.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 21.02.2026 по делу № ВСС-ПР3-000560-2026 в отношении Глуховой Ольги Витальевны по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к ответчику Глуховой Ольге Витальевне о взыскании задолженности по договору микрозайма № А25-6912053 от 16.05.2025, по которому взыскать с Глуховой Ольги Витальевны, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», адрес: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 70, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, сумму основного долга (сумму займа) в размере 24400 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период c 17.05.2025 по 25.10.2025 в размере 31622,40 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 940,34 рублей.
Выдать Вачаеву Сергею Сергеевичу исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 21.02.2026 по делу № ВСС-ПР3-000560-2026 в отношении Глуховой Ольги Витальевны по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к ответчику Глуховой Ольге Витальевне о взыскании задолженности по договору микрозайма № А25-6912053 от 16.05.2025, по которому взыскать с Глуховой Ольги Витальевны, <данные изъяты>, в пользу Вачаева Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, сумму гонорара арбитра в размере 3500 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3059,66 рублей.
Взыскать с Глуховой Ольги Витальевны, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», адрес: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 70, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, государственную пошлину за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 571,70 рублей.
Определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий – /подпись/