РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А., при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., с участием истца Попова Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Эдуарда Геннадьевича к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в реконструированном состоянии, установил:
Попов Э.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав следующим. Он является собственником <адрес> площадью 31,1 кв.м, расположенной <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 30.04.2025. Фактически принадлежащая ему квартира является зданием вид разрешенного использования: жилой дом блокированной застройки, назначение: жилой дом, количество этажей: 1 площадью 50,6 кв.м., что подтверждается техническим планом здания и заключением, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 Истцом произведена реконструкция дома без получения соответствующего разрешения. Согласно техническому ООО «Ирбит-сервис» в результате возведения капитального строения к существующему объекту недвижимости в виде дополнительных помещений возник новый объект, в связи с чем увеличилась площадь здания объекта недвижимости. В результате реконструкции жилого дома наружные и внутренние стены здания находятся в работоспособном состоянии, дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества, стен не выявлено. После проведения работ по реконструкции, наружный контур капитальных стен изменен в связи с увеличением площади здания. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено. Нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. Перегородки здания находятся в хорошем состоянии. Существующие инженерные сети сохранены. Требования строительных норм и правил в части конструктивной экологической безопасности и энергоэффективности, санитарной и пожарной безопасности при строительстве не нарушены. Истец обратился в Администрацию ГО город Ирбит с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении здания, разъяснили право обращения в суд с соответствующим иском. Просил признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 50,6 кв.м., по адресу <адрес> в реконструированном состоянии.
В судебном заседании истец Попов Э.Г. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что дом состоит из двух квартир, в <адрес> проживает он, в <адрес> проживает Островкин А.Ф. Между сторонами сложился длительное время порядок пользования изолированными помещениями, не имеется мест общего пользования, спора по порядку пользования жилыми помещениями, постройками, земельными участками, равно как и спора о праве не имеется. Фактически жилой дом поделен внутридомовой стеной на два блока, каждый блок имеет свой отдельный вход (выход) через изолированные помещения, независимые друг от друга. Реконструкция дома произведена за счёт собственных денежных средств, своими силам, претензий от соседей, третьих лиц, органа местного самоуправления к нему не имелось.
Представитель ответчика администрации ГО город Ирбит Свердловской области Жульдикова В.Ф. представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, разрешение иска оставила на усмотрение суда.
Третье лицо Островкин А.Ф. представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признаёт, с иском согласен.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
На основании ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом по делу установлено следующее.
Истец Попов Э.Г. является собственником <адрес> площадью 31,1 кв.м, расположенной <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 30.04.2025, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, договором передачи квартиры в собственность граждан № от 30.04.2025 (л.д.11-13).
Собственником <адрес> данного дома на основании договора передачи в собственность граждан от 27.07.1994 является Островкин А.Ф., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
Истцом произведена реконструкция <адрес> без получения соответствующего разрешения за счёт собственных средств, строительных материалов, в частности возведен жилой пристрой в результате чего площадь квартиры увеличилась и составляет 50,6 кв.м. (л.д.66-76).
Фактически принадлежащая истцу квартира является зданием вид разрешенного использования: жилой дом блокированной застройки, назначение: жилой дом, площадью, 50,6 кв.м. по адресу <адрес>, что подтверждается техническим планом здания от 29.08.2025 изготовленным кадастровым инженером ФИО5 (л.д.66-76).
Согласно техническому заключению № ООО «Ирбит-сервис» по результатам обследования объекта недвижимости – «Квартира», кадастровый № по адресу <адрес>, является блоком жилого дома, эксплуатируются в течение многих лет, как самостоятельные конструктивно – планировочные строителю – объёмные единицы, не зависящие друг от друга, и имеют только общую внутреннюю разделяющую капитальную стену и кровлю. Жизнеобеспечение каждого блока, жилого дома поддерживается автономными внутренними инженерными сетями. В результате диагностического обследования и анализа предоставленной документации зафиксированные дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций здания имеют не значительный характер, соответствуют году постройки дома, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как удовлетворительное при котором имеются незначительное дефекты и повреждения, не приведшие к снижению эксплуатационных характеристик конструкций основного строения. Требования СанПиН 2.1.2645-10 и СП 112.13330.2011 в части санитарной пожарной и экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Согласно определению п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ обследуемый объект соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, что позволяет выделение из жилого дома одного самостоятельного объекта в качестве жилого дома блокированной застройки. Технически реальный раздел жилого дома на самостоятельные объекты капитального строительства в качестве жилых домов блокированной застройки возможен. Жилой дом блокированной застройки (<адрес>) общей площадью 50,6 кв.м. (л.д.14-37).
Согласно техническому заключению № ООО «Ирбит-сервис» по результатам обследования объекта недвижимости с целью определения допустимости и безопасности произведенных работ по реконструкции объекта, увеличение площади здания обусловлено путем возведения капитального строения к исходному объекту недвижимости. Наружные и внутренние стены здания находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено. После проведения работ по реконструкции, наружный контур капитальных стен изменен в связи с увеличением площади здания. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено. Нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. Перегородки здания находятся в хорошем состоянии. Существующие инженерные сети сохранены. Несущие и ограждающие конструкции обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, требования строительных норм и правил в части конструктивной экологической безопасности и энергоэффективности, в части санитарной и пожарной безопасности при строительстве не нарушены (л.д.38-65).
Объективность данных заключений, сомнений у суда не вызывает, компетентность подтверждена, не оспорены стороной ответчика, третьими лицами, доказательств, опровергающих установленное, стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная реконструкция жилого дома не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Пристройка выполнена к жилому дому, принадлежащему истцам, в соответствии со строительными норами и правилами, что отображено в вышеперечисленных технических заключениях.
С требованием о признании произведенной реконструкции незаконной никто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого дома блокированной застройки в первоначальное состояние. Администрация Городского округа «город Ирбит» Свердловской области возражения относительно заявленных требований не представила.
Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, принимая во внимание данные технических заключений, отсутствие злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Попова Эдуарда Геннадьевича к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области - удовлетворить.
Признать за Поповым Эдуардом Геннадьевичем (паспорт №) право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом блокированной застройки, в реконструированном состоянии, площадью 50,6 кв.м., по адресу <адрес>.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий -